Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

СПИСОК ДОКУМЕНТОВ

Решения, принятые со ссылкой на Федеральный закон № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"

Решения судов общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА по делу № 33-7728

[Руководитель казенного образовательного учреждения не имеет права в единоличном порядке проводить сокращение штатов. Суд установил, что согласно уставу казенного учреждения Совет учреждения является постоянно действующим выборным коллегиальным органом учреждения и выступает в роли высшего органа самоуправления учреждения в период между собраниями трудового коллектива. К компетенции Совета относится решение вопросов об изменении структуры и штатной численности в рамках фонда заработной платы. Таким образом, именно к компетенции Совета школы, а не директора, относится решение вопросов об изменении структуры и штатной численности учреждения. Решение Совета школы по вопросу изменения структуры учреждения и сокращения численности и штата не принято. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о признании действий директора школы по изданию приказа об изменении штатного расписания и сокращении численности и штата сотрудников учреждения незаконными. Кроме того, профсоюзный орган в нарушение ст. 82 Трудового кодекса РФ и положений коллективного договора не уведомлялся до начала проведения мероприятий по сокращению численности, штата работников, что является грубым нарушением трудового законодательства, дающим основание для признания приказа о сокращении численности и штата работников незаконным.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 12 марта 2015 по делу № 33-1051/2015

[Судом рассмотрено заявление о порядке формирования ученого совета университета. Заявитель требовал признать недействительными результаты выборов в члены ученого совета университета, которые, по его мнению, были проведены с нарушением устава образовательного учреждения и положения об ученом совете. По мнению заявителя, нарушения состояли в том, что выборы были проведены в форме открытого, а не тайного, голосования, фактическое количество делегатов на момент голосования не проверялось, информационные материалы о кандидатах не размещались. Фактически проходило голосование одним списком за весь данный выборный представительный орган в персональном составе, а не за отдельных кандидатов. Суд отказал в удовлетворении требований, так как истцом не представлено надлежащих доказательств для удовлетворения его требований. Суд установил, что выборы были проведены в соответствии с процедурой, установленной в локальных нормативных актах университета: делегатам конференции были заранее известны вопросы, включенные в повестку дня конференции, они получили необходимые информационные материалы о кандидатах в обновленный состав ученого совета. Нарушения формы голосования не произошло, поскольку выборы всего ученого совета не проходили, делегаты единогласно проголосовали за внесение изменений в его персональный состав. Истец принимал участие в работе конференции, свое право на участие в управлении образовательным учреждением реализовал, голосовав за предложенные кандидатуры.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 21 декабря 2015 г. по делу № 33-12005/2015

[В удовлетворении требования о признании незаконным пункта регламента университета отказано, поскольку при принятии регламента ответчиком была соблюдена процедура его принятия, предусмотренная уставом, согласно которому локальные нормативные акты, затрагивающие права студентов, аспирантов и работников университета, принимаются с учетом мнения студенческого совета, а также в порядке и случаях, которые предусмотрены трудовым законодательством. При этом, cамо по себе проведение заседаний ученого совета в закрытой форме не затрагивает социально-трудовые, экономические права и профессиональные интересы работников и обучающихся, в том числе в области оплаты труда, социально-трудовых гарантий и стипендиального обеспечения, не ограничивает деятельность профсоюза и не препятствует функционированию его деятельности.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 5 июня 2014 г. по делу № 33-4629/2014

[Требование о признании ничтожным решения общего собрания (конференции) удовлетворено, так как вопрос, вынесенные в повестку дня, не мог быть отнесен к компетенции конференции, сформулирован вразрез с положениями уставных документов сообщества, направлен на переоценку ранее принятого решения.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 16 февраля 2015 г. по делу № 33-4797/15

[Суд отказал в требовании о признании незаконным акта о формировании списка избранных членов Совета гимназии. Суд установил, что при слиянии нескольких общеобразовательных организаций был Департаментом образования Москвы был утвержден новый Устав гимназии, где предусмотрено формирование одного Управляющего Совета. Для формирования нового совета в соответствии в первичных организациях должны были пройти выборы делегатов на конференцию для избрания Управляющего Совета. В гимназии таких собраний не проводилось и соответственно делегатов на конференцию не выбирали, что лишило права истца представлять интересы класса и его сына в Управляющем совете объединенной образовательной организации. Суд определил, что формирование Управляющего Совета отнесено к усмотрению гимназии, в связи с чем, суд не вправе оценивать целесообразность принятого решения, не найдя оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, Уставом гимназии предусмотрено право директора самостоятельно принимать решение по вопросам, входящим в компетенцию Совета, в случае, если Совет не принимает решение в установленные сроки, и отсутствие этого решения препятствует нормальной работе Учреждения.]



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА по делу № 33-801/2015

[Внесение изменений в штатное расписание образовательного учреждения и количество ставок профессорско-преподавательского состава в связи с уменьшением нагрузки подтверждено материалами дела, относится к безусловному праву университета. Основанием увольнения является окончание срока действия трудового договора, который истица подписала без каких-либо замечаний и возражений, зная о сроке окончания действия договора, не оспаривала его. Поскольку конкурс в 2014 году не объявлялся, истица не проходила конкурсный отбор для последующего заключения трудового договора на очередной срок. Таким образом, у университета имелись законные основания для прекращения трудовых отношений с истицей по истечении срока трудового договора. Процедура увольнения истицы по данному основанию соблюдена в полном объеме. ]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 3 марта 2015 г. по делу № 33-1606/2015

[Суд отказал в удовлетворении требования о восстановлении на работе истца, уволенного на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора отказано, поскольку у ответчика имелись законные основания для расторжения трудовых отношений с истцом по истечении срока трудового договора, при этом процедура увольнения истца по данному основанию соблюдена в полном объеме. Суд отметил, что общеобразовательное учреждение вправе самостоятельно формировать штатное расписание соответственно учебной нагрузке и соответственно решать вопрос о том имеется ли необходимость формировать кафедру, либо принять решение о ее расформировании. В рассмотренном деле учебная нагрузка в целом снизилась, необходимости в проведении конкурса на замещение вакантной должности доцента, которая освобождалась, не имелось. Указанная должность была правомерно сокращена с соблюдением установленной процедуры. К тому же, истец был уволен после окончания учебного года.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 18 мая 2015 г. № 33-16065/2015

[Суд рассмотрел иск о признании незаконным приказа об увольнении в связи с сокращением. По мнению заявителя руководитель образовательной организации не имел права издавать такой приказ. Суд отказал в удовлетворении требования, так как установленная процедура сокращения была соблюдена: истец своевременно уведомлен о предстоящем сокращении, ответчиком были предложены все имеющиеся у него вакантные должности, от занятия которых истец отказался. Суд отметил, что общеобразовательное учреждение вправе самостоятельно формировать штатное расписание соответственно учебной нагрузке и соответственно решать вопрос о том, имеется ли необходимость в той или иной должности, либо принять решение о ее исключении из штатного расписания. К тому же принятие любых кадровых решений, в том числе об изменении структуры, штатного расписания, численности состава работников является исключительной компетенцией работодателя, который вправе расторгнуть трудовые договоры с работниками при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, предусмотренных действующим законодательством.]



Решения судов, принятые со ссылкой на законодательство, действующее до принятия Федерального закона № 273-ФЗ

Решения арбитражных судов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 19 июня 2006 № 09АП-1672/2006-АК по делу № А40-69705/04-94-690

[Структура и компетенция органов управления некоммерческой организации устанавливается учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с федеральными законами. Если в Федеральном законе предусмотрены определенные органы для конкретного вида коммерческой организации, она не вправе создавать иные органы управления. Органы управления образовательного учреждения и их полномочия определены в Законе ""Об образовании"" и иных нормативных актах, регулирующих деятельность образовательных учреждений.]



ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 19 июня 2006 № 09АП-1672/2006-АК по делу № А40-69705/04-94-690

[Высший орган управления для некоммерческих организаций, функционирующих в форме учреждения, в Федеральном законе «О некоммерческих организациях» не определен. В соответствии со ст. 36 Закона "Об образовании", который является специальным законом по отношению к общим положениям гражданского законодательства, руководство негосударственным образовательным учреждением осуществляет непосредственно его учредитель или по его поручению попечительский совет, формируемый учредителем. Данное требование носит императивный характер.]


РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ от 07 февраля 2005 по делу № А40-51480/04-133-101

[Управление высшим учебным заведением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Устав высшего учебного заведения (изменения устава и дополнения к нему) принимается общим собранием (конференцией) педагогических работников, научных работников, а также представителей других категорий работников и обучающихся высшего учебного заведения]


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 03 ноября 2004 № 705

[Дело по иску к университету о признании недействительными решения о созыве конференции, ее проведении, итогов конференции о выборах нового состава Ученого совета, новой редакции Устава и досрочных выборов ректора университета направлено на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.]


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 16 января 2002 № Ф04/229-697/А75-2001 по делу № А75-644-А/2001

[В иске о понуждении органа местного самоуправления зарегистрировать новую редакцию устава образовательного учреждения отказано правомерно, поскольку положения проекта устава нарушают права и полномочия собственника указанного учреждения.]