Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

СПИСОК ДОКУМЕНТОВ

Решения судов, принятые со ссылкой на законодательство, действующее до принятия Федерального закона № 273-ФЗ

Решения арбитражных судов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 19 октября 2011 г. по делу № А41-8467/11

[В законодательных актах не содержится норм, устанавливающих возможность, основания и порядок исключения учредителя из состава участников учреждения.]


ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 1 июня 2011 г. № 33-1031

[К вопросам местного значения муниципальных районов относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в том числе обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий. Ответственность за проведение капитального ремонта в помещении спортивного зала в муниципальном образовательном учреждении возложена на собственника – орган местного самоуправления.]


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 9 августа 2010 г. № Ф09-8546/09-С1

[Решение муниципального органа управления образованием о ликвидации муниципального образовательного учреждения не нарушает прав и законных интересов данного учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку принимая такое решение, управление образования действует в рамках своей компетенции. При этом судами указано, что образовательное учреждение осуществляет деятельность не на основании учредительного договора, а на основании устава, утвержденного распоряжением управления образования.]


ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 15 июня 2009 № 07АП-3894/2009 по делу № А03-12284/2008

[Действия Университета по внесению изменений в собственный устав, влекущие фактическую замену учредителя образовательного учреждения без согласия учредителя, утвердившего этот устав, признаны судом не основанными на нормах права. При таких обстоятельствах данные изменения устава не подлежали государственной регистрации. Факт непризнания Университетом своим учредителем Центросоюза РФ при отсутствии доказательств существования иного учредителя, являющегося легитимным правопреемником имущественного комплекса Университета после раздела имущества бывшего Центросоюза СССР, а также доводы Университета об отсутствии финансирования со стороны учредителя, и нарушения, которые, по мнению образовательного учреждения, были допущены при регистрации Центросоюза РФ, не являются основанием для признания законными действий Университета, фактически влекущих лишение права собственности истца на Университет как имущественный комплекс.]


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 06 октября 2008 по делу № А56-26800/2007

[Закон РФ «Об образовании» не определяет порядок выхода из состава учредителей образовательного учреждения и не обязывает учредителей представлять соответствующие решения своих органов управления или подписывать соглашения между выходящими и остающимися учредителями, либо принимать решение по вопросу о выходе учредителя на заседании совета учредителей. Закрепленное в учредительном договоре положение, согласно которому учредитель обязан письменно за шесть месяцев предупредить других учредителей о своем намерении выйти из их состава, направлено на обеспечение стабильной деятельности организации и защиту интересов ее учредителей, не заявивших о своем выходе. Отсутствие такого письменного предупреждения, тем не менее, не может являться препятствием для выхода из состава учредителей, равно как нарушение установленных в учредительном договоре сроков принятия решения об исключении из состава учредителей, исчисляемых с момента направления соответствующего предупреждения, не нарушает каких-либо прав и законных интересов учредителя, выходящего из состава учредителей.]


"ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 17 июня 2008 г. по делу № А56-26788/2007 "

[Комитет по образованию субъекта РФ приостановил действие лицензии, выданной лицею на право осуществления образовательной деятельности, поскольку проведенной проверкой было установлено, что к педагогической деятельности допущены лица, не имеющие документа о получении профессионального образования и плохо владеющие русским языком. Дело не было рассмотрено по существу, поскольку иск был подан лицом, не имеющим полномочий – учредителем образовательной организации, обществом с ограниченной ответственностью. Однако то обстоятельство, что общество является учредителем гимназии, не означает, что оно вправе оспаривать ненормативный акт (постановление о приостановлении действия лицензии), вынесенный в отношении созданного с его участием юридического лица].


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 03 сентября 2007 по делу № А08-3452/06-8

[Законодательством не предусматривается такой способ защиты, как признание одним юридическим лицом недействительным положения устава другого юридического лица, признание одного лица учредителем другого юридического лица вместо прежнего учредителя, а также отсутствует закон, которым истцу предоставлено право на такое обращение в арбитражный суд. По существу удовлетворение подобного требования ведет к переходу права собственности на учреждение к другому лицу, то есть прекращение права у одного лица и его возникновение у другого. Однако такой способ прекращения права собственности на учреждение как признание недействительным положения устава об учредителе учреждения и признание учредителем, и, соответственно, возникновение такого права у другого на него, не предусмотрен законодательством. Права и обязанности учредителя учреждения не устанавливаются, не изменяются и не прекращаются записью в уставе учрежденного им юридического лица.]


"ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 22 сентября 2005 № Ф08-3943/2005 "

[Деятельность образовательных учреждений регулируется нормами Закона Российской Федерации "Об образовании", Федерального закона "О некоммерческих организациях" и Гражданского кодекса Российской Федерации. В данных законодательных актах не содержится норм, устанавливающих возможность, основания и порядок исключения учредителя из состава участников учреждения.]


"ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 15 апреля 2005 № А31-1616/20 "

[Решение собрания учредителей об изменении устава не может быть оспорено заявителем, т.к. имеет место совпадение истца и ответчика в одном лице, что недопустимо.]


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 07 августа 2001 № Ф04/2328-479/А70-2001 по делу № А70-1819/3-2000

[Поскольку собственником имущества образовательного учреждения является Российская Федерация, Комитет по образованию администрации области не вправе был распоряжаться этим имуществом, а также не был уполномочен создавать учреждения и соответственно пункт устава образовательного учреждения, закрепляющий учредителя в лице указанного Комитета, правомерно признан судом недействительным ввиду несоответствия его гражданскому законодательству и законодательству об образовании.]