Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

СПИСОК ДОКУМЕНТОВ

Решения, принятые со ссылкой на Федеральный закон № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"

Решения Конституционного суда РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 24 декабря 2013 № 1927-О

[В установленные на день вступления в силу Федерального закона 237-ФЗ оклады (должностные оклады) педагогических работников включается размер ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, установленной по состоянию на 31 декабря 2012 года, что предполагает включение указанной суммы как в состав налоговой базы для исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, так и в базу для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование.]




Решения судов общей юрисдикции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 06 мая 2014 г. по делу № 11-4543/2014

[В удовлетворении иска о взыскании компенсационных выплат за увеличение объема выполняемых работ отказано, так как факт работы истца в группе продленного дня с численностью учащихся более 15 человек не подтвержден, кроме того, установлено, что норма выполняемой истцом за ставку заработной платы не превышает 25 часов в неделю.]



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 13 мая 2014 г. по делу № 33-1490/2014

[Стимулирующие выплаты за качество выполняемой работы не являются обязательной составляющей заработной платы, а осуществляются в пределах средств, предусмотренных на оплату труда, поэтому их отмена приказом директора школы при отсутствии денежных средств на указанные цели в фонде оплаты труда, является обоснованной. Прекращение стимулирующих выплат по причине отсутствия средств не является нарушением трудовых прав.] 



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) от 21 мая 2014 г. по делу № 33-1627/2014

[Истице отказано в установлении повышенного коэффициента к окладу как педагогу дополнительного образования, поскольку она работает по программам, по которым не установлены федеральные государственные требования. Поскольку истица в период своей трудовой деятельности у ответчика осуществляла образовательный процесс на основании составленной собственной программы, утвержденной руководителем учреждения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления ей повышающего коэффициента к окладу как педагогу дополнительного образования. При этом доказательств о проведении обучения в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов истицей в материалы дела не представлено.]




Решения судов, принятые со ссылкой на законодательство, действующее до принятия Федерального закона № 273-ФЗ

Решения Конституционного суда РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 февраля 2011 г. № 240-О-О

[Пункт 1 статьи 30 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", закрепляющий право высшего учебного заведения самостоятельно распределять фонд оплаты труда, направлен на реализацию принципа автономии высшего учебного заведения, не регулирует отношения между учреждением образования и преподавателями и не затрагивает права научно-педагогических работников высших учебных заведений. Установление надбавки к должностному окладу научно-педагогическим работникам высших учебных заведений направлено на повышение уровня материального обеспечения лиц, имеющих ученую степень кандидата наук, носит стимулирующий характер и не может рассматриваться как нарушающий права педагогических работников.]


Решения судов общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 03 марта 2009 по делу № 33-2165/2009

[Установленный преподавателю конкретный объем нагрузки, от которого зависит размер заработной платы, является существенным условием трудового договора, изменение продолжительности рабочего времени должно производиться с учетом требований закона. Основанием для изменения условий трудового договора является лишь невозможность сохранения прежних условий труда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 08 октября 2008 № 56-Г08-16

[На педагогического работника общеобразовательного учреждения с его согласия приказом общеобразовательного учреждения могут возлагаться функции классного руководителя по организации и координации воспитательной работы с обучающимися в классе. Финансовое обеспечение вознаграждения, установленного для работников краевых государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений за осуществление функций классного руководства вытекает из обязанности субъекта Российской Федерации в области образования, а поэтому, оно должно надлежащим образом исполняться, в том числе с соблюдением гарантий, предусмотренных статьями 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации. Отсутствие в оспариваемой норме критериев, положенных в основу исчисления объемов финансирования, свидетельствует о несоблюдении субъектом Российской Федерации требований ясности и определенности правового регулирования, что дает повод для неоднозначного ее толкования, порождающего произвол в правоприменительной практике.]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2002 г. Дело № 74-В02пр-3

[Администрация техникума вправе отказаться от содержания ставки преподавателя с неполной нагрузкой и провести сокращение штатной численности. Решение вопроса о целесообразности сокращения должности преподавателя общественных дисциплин является прерогативой администрации техникума и суд не вправе входить в его обсуждение. Доводы протеста заместителя Генерального прокурора РФ о том, что администрация могла снизить заработную плату истцу соответственно уменьшению часов его педагогической нагрузки, но не производить его увольнение по сокращению штатной численности, не основаны на законе.]