Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

СПИСОК ДОКУМЕНТОВ

Решения, принятые со ссылкой на Федеральный закон № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"

Решения Конституционного суда РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 24 декабря 2013 № 1927-О

[В установленные на день вступления в силу Федерального закона 237-ФЗ оклады (должностные оклады) педагогических работников включается размер ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, установленной по состоянию на 31 декабря 2012 года, что предполагает включение указанной суммы как в состав налоговой базы для исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, так и в базу для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование.]




Решения судов общей юрисдикции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 марта 2017 г. N 74-АПГ17-1

[Субъект РФ обязан предоставлять местным бюджетам субвенцию на оплату труда не только педагогических работников, но также и работников, которые не участвуют в реализации общеобразовательных программ, а выполняют обязанности по соблюдению санитарно-гигиенических норм образовательной деятельности, санитарно-бытовых условий, включая обслуживание оборудованных гардеробов, а также по соблюдению требований охраны здоровья. При этом обязанности по оплате труда работников столовой (повар, рабочий кухни) за счет субвенций субъекта Российской Федерации нет, так как обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетов субъектов РФ осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов РФ]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 06 мая 2014 г. по делу № 11-4543/2014

[В удовлетворении иска о взыскании компенсационных выплат за увеличение объема выполняемых работ отказано, так как факт работы истца в группе продленного дня с численностью учащихся более 15 человек не подтвержден, кроме того, установлено, что норма выполняемой истцом за ставку заработной платы не превышает 25 часов в неделю.]



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 13 мая 2014 г. по делу № 33-1490/2014

[Стимулирующие выплаты за качество выполняемой работы не являются обязательной составляющей заработной платы, а осуществляются в пределах средств, предусмотренных на оплату труда, поэтому их отмена приказом директора школы при отсутствии денежных средств на указанные цели в фонде оплаты труда, является обоснованной. Прекращение стимулирующих выплат по причине отсутствия средств не является нарушением трудовых прав.] 



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) от 21 мая 2014 г. по делу № 33-1627/2014

[Истице отказано в установлении повышенного коэффициента к окладу как педагогу дополнительного образования, поскольку она работает по программам, по которым не установлены федеральные государственные требования. Поскольку истица в период своей трудовой деятельности у ответчика осуществляла образовательный процесс на основании составленной собственной программы, утвержденной руководителем учреждения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления ей повышающего коэффициента к окладу как педагогу дополнительного образования. При этом доказательств о проведении обучения в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов истицей в материалы дела не представлено.]




Решения арбитражных судов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА от 9 ноября 2016 г. N Ф03-4944/2016

[Суд постановил, что при определении размера субвенций на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях Приморского края должны учитываться расходы на оплату труда тех работников обслуживающего персонала, которые осуществляют реализацию образовательной программы. При этом расходы иных работников обслуживающего персонала учету не подлежат.]




Решения судов, принятые со ссылкой на законодательство, действующее до принятия Федерального закона № 273-ФЗ

Решения Конституционного суда РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 февраля 2011 г. № 240-О-О

[Пункт 1 статьи 30 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", закрепляющий право высшего учебного заведения самостоятельно распределять фонд оплаты труда, направлен на реализацию принципа автономии высшего учебного заведения, не регулирует отношения между учреждением образования и преподавателями и не затрагивает права научно-педагогических работников высших учебных заведений. Установление надбавки к должностному окладу научно-педагогическим работникам высших учебных заведений направлено на повышение уровня материального обеспечения лиц, имеющих ученую степень кандидата наук, носит стимулирующий характер и не может рассматриваться как нарушающий права педагогических работников.]


Решения судов общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 03 марта 2009 по делу № 33-2165/2009

[Установленный преподавателю конкретный объем нагрузки, от которого зависит размер заработной платы, является существенным условием трудового договора, изменение продолжительности рабочего времени должно производиться с учетом требований закона. Основанием для изменения условий трудового договора является лишь невозможность сохранения прежних условий труда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 08 октября 2008 № 56-Г08-16

[На педагогического работника общеобразовательного учреждения с его согласия приказом общеобразовательного учреждения могут возлагаться функции классного руководителя по организации и координации воспитательной работы с обучающимися в классе. Финансовое обеспечение вознаграждения, установленного для работников краевых государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений за осуществление функций классного руководства вытекает из обязанности субъекта Российской Федерации в области образования, а поэтому, оно должно надлежащим образом исполняться, в том числе с соблюдением гарантий, предусмотренных статьями 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации. Отсутствие в оспариваемой норме критериев, положенных в основу исчисления объемов финансирования, свидетельствует о несоблюдении субъектом Российской Федерации требований ясности и определенности правового регулирования, что дает повод для неоднозначного ее толкования, порождающего произвол в правоприменительной практике.]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2002 г. Дело № 74-В02пр-3

[Администрация техникума вправе отказаться от содержания ставки преподавателя с неполной нагрузкой и провести сокращение штатной численности. Решение вопроса о целесообразности сокращения должности преподавателя общественных дисциплин является прерогативой администрации техникума и суд не вправе входить в его обсуждение. Доводы протеста заместителя Генерального прокурора РФ о том, что администрация могла снизить заработную плату истцу соответственно уменьшению часов его педагогической нагрузки, но не производить его увольнение по сокращению штатной численности, не основаны на законе.]