Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

СПИСОК ДОКУМЕНТОВ

Решения, принятые со ссылкой на Федеральный закон № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"

Решения судов общей юрисдикции

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 14 мая 2014 г. № АКПИ14-323

[Не соответствует федеральному законодательству абзац 2 п. 11 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 27 марта 1998 г. N 814, в части, обусловливающей предоставление отпуска для завершения диссертации на соискание ученой степени кандидата наук продолжительностью три месяца наличием рекомендации ученого совета высшего учебного заведения или научно-технического совета научного учреждения, организации с учетом актуальности научной работы, объема проведенных исследований, возможности завершения диссертации за время отпуска, с указанием времени и срока его предоставления.]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 11 апреля 2014 г. по делу № 11-4094/2014

[Истица отказалась выходить на работу после окончания обучения в ординатуре на условиях целевой контрактной подготовки в связи со сменой места жительства и вступлением в брак. Суд признал такие обстоятельства уважительными. Перечень уважительных причин, по которым допускается неисполнение обязанности по трудоустройству договором, заключенным между сторонами, не предусмотрен. Исчерпывающий перечень уважительных причин для освобождения от исполнения договора, предусмотренный законодательством, также не содержит указанные причины неисполнения обязательства.]

 


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 27 марта 2014 г. по делу № 33-3738/2014

[В соответствии с положениями коллективного договора на предприятии обеспечиваются гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением и успешно обучающихся в учреждениях среднего и высшего профессионального образования, независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, имеющим государственную аккредитацию в соответствии с действующим трудовым законодательством, а также успешно обучающихся в образовательных учреждениях начального профобразования, в вечерних (сменных образовательных) учреждениях. Истец получил среднее профессиональное образование, которое является одним из уровней профессионального образования, получение им высшего образования является следующим уровнем профессионального образования. Следовательно, он имеет право на получение материальной помощи как работник, обучающийся без отрыва от производства и оплачивающий обучение самостоятельно, так как высшее образование работник получает впервые.][В соответствии с положениями коллективного договора на предприятии обеспечиваются гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением и успешно обучающихся в учреждениях среднего и высшего профессионального образования, независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, имеющим государственную аккредитацию в соответствии с действующим трудовым законодательством, а также успешно обучающихся в образовательных учреждениях начального профобразования, в вечерних (сменных образовательных) учреждениях. Истец получил среднее профессиональное образование, которое является одним из уровней профессионального образования, получение им высшего образования является следующим уровнем профессионального образования. Следовательно, он имеет право на получение материальной помощи как работник, обучающийся без отрыва от производства и оплачивающий обучение самостоятельно, так как высшее образование работник получает впервые.]



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 29 мая 2014 г. по делу № 33-3069

[Студенты, заключившие с образовательным учреждением контракт на обучение в рамках целевой контрактной подготовки, и отказавшиеся от заключения контракта с работодателем, возмещают учебному заведению и работодателю до получения диплома затраты, связанные с установлением им государственной стипендии, других социальных пособий (доплат) и льгот на условиях и в порядке, определенных контрактом. По условиям контракта заявитель имел право расторгнуть договор на целевую подготовку специалиста с освобождением от понесенных затрат на осуществление ежемесячной социальной поддержки. Ежемесячная поддержка оказывалась истцу органом государственной власти - Управлением, выступающим в данных правоотношениях в качестве работодателя, выплаты производились из средств областного бюджета, именно в интересах Управления осуществлялась подготовка специалиста, и именно Управление должно было обеспечить истца работой после прохождения обучения.]



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 28 ноября 2013 г. по делу № 11-38570/2013г.

[Истица уволилась по собственному желанию в связи с поступлением в докторантуру. При попытке через суд восстановиться на работу после окончания докторантуры ей было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.] 



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 18 февраля 2014 г. по делу № 33-542/14

[Заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим медицинским образованием на платной основе за счет средств местного бюджета, по которому после окончания обучения гражданин в течение одного месяца обязан прибыть в администрацию района для заключения трудового договора с центральной районной больницей. Вместе с тем, в соответствии с законодательством после завершения обучения и до окончания клинической ординатуры гражданин не вправе заключить данный трудовой договор, так как у него не возникло право на самостоятельную трудовую врачебную деятельность. Только по результатам аттестации, решением аттестационной комиссии, лицам, окончившим обучение в клинической ординатуре, выдается сертификат установленного образца, дающий право на самостоятельную врачебную деятельность.]



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 04 июня 2014 г. по делу № 33-1713/2014

[Направление работника в командировку для участия в тренинге не является ученическим договором, так как такие отношения не предполагают характерного для договорных отношений равенства сторон, следовательно, к таким правоотношениям соответствующие нормы законодательства об образовании и трудового законодательства не применяются.] 




Решения судов, принятые со ссылкой на законодательство, действующее до принятия Федерального закона № 273-ФЗ

Решения Конституционного суда РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 28 мая 2013 № 814-О

[Пункт 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", устанавливающий право военнослужащих пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, направлен на обеспечение реализации права граждан на труд посредством предоставления возможности получения специальности, повышающей их конкурентоспособность на рынке труда. При этом данная норма порядка и условий реализации военнослужащими указанного права не устанавливает и возможности произвольного применения ее положений не предполагает и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 19 июня 2007 г. № 472-О-О

[Ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, а также работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения. Гарантии, предоставляемые работникам в связи с получением послевузовского профессионального образования, закреплены не в Трудовом кодексе Российской Федерации, а в п. 5 ст. 19 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», согласно которому лицам, допущенным к вступительным испытаниям в аспирантуру, предоставляется отпуск продолжительностью тридцать календарных дней с сохранением средней заработной платы по месту работы. Предоставление такого отпуска для поступления в адъюнктуру действующим законодательством не предусмотрено.]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 20 декабря 2005 г. № 481-О

[Положение части первой статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепившее гарантии и компенсации для работников, совмещающих работу с обучением в высших учебных заведениях, в случае получения высшего образования впервые, само по себе не может рассматриваться как ограничивающее конституционные права и свободы граждан. Не может оно расцениваться и как нарушающее равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина, поскольку из конституционного принципа равенства не вытекает требование предоставления одинаковых гарантий и компенсаций лицам, относящимся к разным категориям, получающим высшее образование впервые и уже имеющим образование такого уровня.]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 8 апреля 2004 г. № 167-О

[Доступность высшего профессионального образования при существующем уровне доходов населения связана в том числе с возможностью получить его, совмещая учебу в высших учебных заведениях с работой. В этих целях федеральный законодатель установил для лиц, обучающихся в высших учебных заведениях без отрыва от производства, ряд гарантий и компенсаций в сфере труда. Так, например, в Трудовом кодексе Российской Федерации в качестве условия предоставления такого рода гарантий и компенсаций за счет средств работодателя законодатель указал получение работником образования данного уровня впервые, что не противоречит конституционному принципу равенства, поскольку данные гарантии и компенсации предоставляются лицам, относящимся к разным категориям - получающим высшее образование впервые и уже имеющим образование такого уровня. При этом не исключается возможность решения вопроса о гарантиях и компенсациях работникам, получающим второе высшее образование, в рамках коллективно-договорного и индивидуально-договорного регулирования и не исключает обязанности работодателя предоставлять таким работникам льготы в связи с обучением, если это предусмотрено коллективным договором либо соглашением между работником и работодателем.]


Решения судов общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 06 декабря 2010 г. по делу № 33-2889/2010

[Правоотношения, возникающие в связи с прохождением интернатуры, являются образовательными, а не трудовыми, а договор о прохождении интернатуры не является ученическим договором, поскольку не содержит обязательных условий, предусмотренных ст. 199 ТК РФ. Статус слушателей учреждений системы послевузовского профессионального образования в части получения образовательных услуг приравнивается к статусу студента высшего учебного заведения соответствующей формы обучения.]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 22 июля 2010 г. по делу № 33-5972

[Предоставление отпуска по уходу за ребенком предусмотрено нормами трудового законодательства, а обучающийся в вузе в трудовых отношениях с учебным заведением не состоит. Вместе с тем, для назначения пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, обучающийся должен представить справку с места учебы в подтверждение факта обучения по очной форме и справку с места учебы о ранее выплаченном пособии по беременности и родам для лиц, обучающихся по очной форме обучения в образовательных учреждениях.]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 10 февраля 2009 г. по делу № 33-*** / 2009

[По ученическому договору работник обязался выполнять учебный план, получить диплом по окончании обучения и проработать у работодателя после завершения учебы не менее 3 лет. Ответчик обязался возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение в полном размере в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным статьями 77 п. 9, 80, 81 ТК РФ до окончания срока отработки после завершения учебы. По смыслу ст. 249 ТК эти затраты могут включать в себя не только собственно стоимость обучения, но и все иные расходы, понесенные работодателем (выплата стипендии, оплата оплачиваемого отпуска, проезда, проживания, выплата командировочных за время обучения и т.д.)]

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ от 21 августа 2009 г. по делу № 33-657

[Согласно ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя].


Решения арбитражных судов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 17 мая 2010 № 17АП-2984/2010-АК по делу № А60-61202/2009

[Заключение аспирантом очной формы обучения трудового договора в период обучения в аспирантуре не является основанием для прекращения выплаты стипендии]