АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 19 февраля 2014 г. по делу № 33-350
[Ребенок, находясь в детском саду, возвращаясь с группой с прогулки, в результате падения получил травму, которая повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку повлекло тяжкий вред здоровью. Суд пришел к выводу о том, что детский сад является надлежащим ответчиком по делу и должен нести ответственность перед истцами за причиненный вред, поскольку вред причинен в период нахождения несовершеннолетнего под надзором дошкольного образовательного учреждения, которое в силу законодательства и устава, в течение всего периода нахождения малолетнего в образовательном учреждении отвечает за его жизнь и здоровье. Доводы апелляционных жалоб о том, что, виновные действия ответчика и его сотрудников не были установлены в ходе расследования несчастного случая, что освобождает администрацию от какой-либо ответственности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они противоречат как действующему законодательству, так и материалам гражданского дела.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 04 февраля 2014 г. по делу № 33-6082
[Суд признал правомерным запрет о проведении митинга у образовательной организации по вопросам, пропаганда которых перед несовершеннолетними запрещена законом. К информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения информация. Такая информация не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций. На довод заявителя о том, что митинг носит характер обучения, суд отметил, что функция образования детей в форме митинга по вопросам, которые находятся за рамками образовательных стандартов, не может выполняться возле образовательной организации лицом, не имеющим соответствующей лицензии на образовательную деятельность.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 04 февраля 2014 г. № 33-105
[Воспитанник детского сада, находясь на прогулке вместе с другими детьми в сопровождении воспитателя, забравшись на перила деревянной веранды спрыгнул с них вниз, ударившись головой и спиной, после чего ему была оказана первая медицинская помощь медицинским работником детского сада, и он направлен в приемный покой больницы с диагнозом: травма позвоночника. Травма позвоночника квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Согласно инструкции по охране жизни и здоровья детей, утвержденной приказом заведующего детским садом, должностной инструкции воспитателя, в течение полного рабочего дня работники обязаны обеспечить полную безопасность жизни и здоровья детей в течение рабочей смены во всех режимных моментах. Таким образом, по вине учреждения малолетний ребенок получил травму позвоночника в детском саду, чем причинен тяжкий вред его здоровью, так как ответчик не создал надлежащих условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Суд назначил компенсацию морального вреда.]
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 26 февраля 2014 г. по делу № 33-772/2014
[При посещении детского сада, во время прогулки с воспитателем, ребенок, ударившись лбом об асфальтовое покрытие, получил телесные повреждения. По данному факту составлен акт о несчастном случае с учащимся (воспитанником) учреждения, который утвержден начальником управления по образованию и науке администрации города. В ходе расследования ответчиком установлено, что телесные повреждения получены малолетним в результате нарушения воспитателем должностной инструкции воспитателя. Таким образом, обстоятельства причинения вреда здоровью ребенка во время его нахождения под надзором дошкольного воспитательного учреждения при рассмотрении дела установлены с достоверностью. Ответственность за причиненный ребенку и его матери моральный вред должен нести муниципальный детский сад как работодатель лица, виновного в причинении вреда малолетнему воспитаннику.]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 10 августа 2011 г. по делу № 33-22466
[В случае, когда малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, эта организация отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора. Вред здоровью был причинен в момент проведения занятия по физической подготовке при отсутствии должного внимания преподавателя в классе, суд пришел к выводу о взыскании морального вреда с образовательного учреждения.]
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 09 ноября 2010 по делу № 33-32247
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 9 ноября 2010 г. по делу № 33-21461/2010
РЕШЕНИЕ САТКИНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от 31 августа 2009 г.
РЕШЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 17 июля 2009 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 14 июля 2009 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 14 июля 2009 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 14 марта 2006 г. по делу № 33-1827