Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

СПИСОК ДОКУМЕНТОВ

Решения, принятые со ссылкой на Федеральный закон № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"

Решения судов общей юрисдикции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН от 20 января 2014 г. по делу № 33-584/2014

[В ходе проверки установлено, что в деятельности детского сада не соблюдаются требования санитарных правил и нормативов: не исправны теневые навесы на игровой площадке, повреждено асфальтовое покрытие территории учреждения, не оборудованы физкультурные площадки. Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований создает потенциальную угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних детей и неопределенного круга лиц. Обязанность по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства возложена судом на орган местного самоуправления и на детский сад как образовательную организацию, ответственную за жизнь и здоровье обучающихся.]



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 06 марта 2014 г. по делу № 33адм-380/2014

[Исправительное учреждение организует общее и начальное профессиональное образование и профессиональное обучение, а также заочное и дистанционное обучение осужденных в образовательных учреждениях среднего и высшего профессионального образования. При этом в образовательном учреждении не созданы здоровые и безопасные условия для обучения осужденных в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, в частности не соблюдаются гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы, в частности: для проведения уроков информатики отдельного кабинета не выделено, помещение для занятий информатикой оборудовано 10 двухместными партами для взрослых и деревянными стульями, не предназначенными для работы с ПЭВМ, для проведения уроков информатики используются ноутбуки в количестве 16 единиц, не имеющие санитарно-эпидемиологического заключения, не проводится контроль за соблюдением санитарных правил.]



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 04 июня 2014 г. по делу № 33-3458/14

[Суд обязал бюджетное образовательное учреждение устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: 1) заменить оконные блоки в ванном зале бассейна, 2) заменить кафельную плитку с дефектами во всех помещениях бассейна, в чаше бассейна; 3) провести ремонт потолка помещений бассейна; 4) заменить старую мозаичную плитку во всех помещениях бассейна. При этом обязанность по финансированию расходов по устраннению нарушений суд возложил на собственника имущества бюджетного учреждения, отметив, что отношения по содержанию имущества, принадлежащего муниципальному образованию и закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением на праве оперативного управления, основаны на положениях о праве собственности и других вещных правах, а также обусловлены полномочиями органа местного самоуправления. Обязанность обеспечить соблюдение требований санитарно-эпидемиологической безопасности в силу закона является общей обязанностью органов местного самоуправления и образовательных организаций.]



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ от 01 июля 2014 г. по делу № 33-1148/2014

[Суд обязал администрацию муниципального образования выделить денежные средства на капитальный ремонт кровли, замену окон в групповых помещениях и рекреациях здания детского сада, обязал учреждение организовать капитальный ремонт кровли и замену окон, обеспечения непрерывного процесса воспитания на период ремонта, так как установлено, что здание детского сада эксплуатируется с многочисленными нарушениями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. В частности, установлено, что оконные блоки во всех групповых ячейках находятся в ветхом состоянии, частично не функционируют и требуют замены. В спальной комнате окна закрыты полиэтиленом, рамы ветхие, прогнили и пропускают тепло. Остекление окон выполнено не из цельного стеклопакета, а смонтировано и подобрано из частей стекла. С наружной стороны спальни подготовительной группы окна покрыты льдом. Потолки и стены в спальной и туалетной комнатах первой младшей группы, в групповой, спальной и туалетной комнатах подготовительной группы, в спальной и туалетной комнатах средней группы находятся в неудовлетворительном состоянии, видны следы протекания кровли, плесени по потолку и стенам. Кирпичная кладка стен спальни подготовительной группы, зимнего сада, музыкального зала имеет выбоины и сколы, куда затекает вода.]



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 14 апреля 2014 г. по делу № 33-951/2014

[Установлен факт нарушений ответчиком требований санитарного законодательства при осуществлении образовательной деятельности муниципальной средней школой, в частности, уровень искусственной освещенности в учебных помещениях начальных классов, кабинете математики и спортивном зале не соответствует нормативу. Неоднократно школе выдавались предписания устранить нарушения. Школа неоднократно обращалась в отдел образования с заявлением о выделении денежных средств, однако до настоящего времени нарушения не устранены. Суд определил, что обязанность по финансированию данных расходов лежит на администрации муниципального района в случае недостаточности у муниципального бюджетного образовательного учреждения денежных средств для осуществления указанных действий. Такая обязанность возлагается на администрацию непосредственно как на учредителя, собственника имущества, а также органа, осуществляющего организацию предоставления образования, финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением.]



РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 04 апреля 2014 г. по делу № АКПИ14-281

[Признан недействующим пункт 1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 по дошкольным образовательным организациям в части, определяющей установленные в этом пункте нормативы исходя из площади (групповой) игровой комнаты на одного ребенка, фактически находящегося в группе. Такая формулировка не позволяет установить, на какой момент и по каким критериям определять количество детей, фактически находящихся в группе. Таким образом, оспариваемая правовая норма допускает комплектование групп в дошкольных образовательных организациях с превышением установленных нормативов, условием соблюдения которых будет являться лишь фактическое отсутствие части детей в отдельные дни. Фактическое же присутствие всех принятых в группу детей приведет к нарушению установленных санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха, воспитания и обучения детей.]




Решения судов, принятые со ссылкой на законодательство, действующее до принятия Федерального закона № 273-ФЗ

Решения судов общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 16 марта 2010 г. по делу № 33-2282

[Суд по заявлению прокурора в защиту неопределенного круга лиц приостановил образовательную деятельность школы, которая осуществлялась после истечения срока действия лицензии в здании, не введенном в эксплуатацию, вместо сгоревшего в результате пожара здания школы. Суд отметил, что доводы директора школы о том, что лицензия и акт ввода в эксплуатацию здания школы находятся в стадии рассмотрения, не являются основанием к отмене решения.]


РЕШЕНИЕ ОКОНЕШНИКОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ от 4 февраля 2010 г.

[Норма устава муниципального общеобразовательного учреждения, допускающая предельную наполняемость классов и групп продленного дня общеобразовательного учреждения в количестве не более 28 обучающихся, была признана не соответствующей федеральному законодательству. На учредителя школы – Администрацию муниципального района возложена обязанность устранить нарушения законодательства, привести Устав муниципального образовательного учреждения в соответствие с законом.]



Решения арбитражных судов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24 февраля 2010 г. по делу № А55-12200/2009

[Поскольку законодатель исключает любую возможность отступления от требований санитарных правил и гигиенических нормативов, а нарушение таких требований влечет ответственность за совершаемые действия, то существенная угроза общественным отношениям (здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения) заключается в пренебрежительном отношении образовательного учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения. Отсутствие финансирования не исключает вину образовательного учреждения в нарушении норм санитарного законодательства.]


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 9 февраля 2010 г. № Ф09-190/10-С1

[Суд отменил постановление о привлечении к ответственности по ст. 6.7 КоАП РФ за несоблюдение требований СанПиН (неисправность канализационной системы, светильников в слесарной мастерской, использование в кабинете информатики неспециализированной мебели), поскольку нарушение требований СанПиН вызвано недофинансированием, а учреждением предпринимались все зависящие от него меры по их недопущению. В частности, учреждение неоднократно обращалось в администрацию города с просьбами о выделении финансирования на закупку мебели и иного необходимого оборудования, а также на проведение ремонтных работ в принадлежащих ему помещениях. В удовлетворении данных просьб учреждению было отказано. Судом также отмечено отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у учреждения доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.]


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 11 января 2010 г. по делу № А48-1860/2009

[Несогласование разработанного юридическим лицом, обеспечивающим питание в образовательном учреждении, примерного меню с территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, является нарушением требований СанПиН и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.7 КоАП РФ.]


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 29 июля 2009 г. № Ф09-4856/09-С1 по делу № А47-3306/2009

[Образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Организация питания в образовательном учреждении возлагается на образовательные учреждения. В дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. В том числе в производственных помещениях столовой должны быть раковины для мытья рук (после 2008 года), и производственные столы для разделки птицы (или обеспечена реальная возможность для разделывания, в частности, мяса птицы в иных приспособленных помещениях с последующей поставкой в образовательное учреждение полуфабрикатов готовой продукции), а питающиеся учащиеся должны быть обеспечены достаточным количеством табуретов в обеденном зале (с учетом предписаний государственного пожарного надзора о максимальном количестве человек, одновременно находящихся в помещении столовой)].


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА от 24 апреля 2008 г. № Ф03-А04/08-2/780 по делу № А04-14/08-16/2

[Постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене, если образовательному учреждению вменено нарушение санитарных требований, установленных для организаций общественного питания. Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утвержденные Главным государственным врачом РФ постановлением от 08.11.2001 № 31 и нарушение которых вменяется образовательному учреждению, распространяются на организации общественного питания].


РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ от 28 августа 2007 г. по делу № А51-6182/2007 32-217

[Основанием для предъявления органом санитарно-эпидемиологического контроля к юридическому лицу требований о понесенных дополнительных расходах в соответствии с пунктом 6 Порядка проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 15.08.2001 № 326, является факт виновного причинения вреда юридическим лицом вследствие нарушения санитарного законодательства. В ходе проверки установлено, что вспышка острой кишечной инфекции среди воспитанников дошкольного учреждения произошла из-за употребления в пищу некачественного молочного продукта. В связи с выявленными нарушениями объективно возникла необходимость в проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических мероприятий по ликвидации инфекционных заболеваний в учреждении. Так как факт нарушения образовательным учреждением норм санитарно-эпидемиологического законодательства установлен, а сумма затрат, понесенных в связи с проведением дополнительных санитарно-эпидемиологических мероприятий по ликвидации инфекционных заболеваний в учреждении подтверждается материалами дела, суд счел, что имеются основания для удовлетворения требований о возмещении затрат].


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 09 апреля 2007 г. по делу № А56-48377/2006

[Отсутствие доказательств проведения предусмотренных санитарными правилами и нормами санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе по проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения работников юридического лица, осуществление которых предусмотрено статьей 29 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", является основанием привлечения работодателя к ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ].