Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

СПИСОК ДОКУМЕНТОВ

Решения, принятые со ссылкой на Федеральный закон № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"

Решения судов общей юрисдикции

ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 19 мая 2016 г. N 4а-456/2016

[Ректор негосударственного образовательного учреждения оштрафована за невыполнение в срок предписания Рособрнадзора. На возражения ректора о том, что Рособрнадзор не имел законных полномочий на проведение проверки в отношении вуза, суд постановил, что предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности].


РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 14 ноября 2013 г. по делу № 7-3477

[В ходе проверки выявлены грубые нарушения  лицензионных требований: для ведения образовательной деятельности переданы помещения с обозначением "баня", что противоречит целям и задачам образовательной деятельности; образовательная деятельность ведется в отсутствие заключения органов Государственного пожарного надзора; отсутствуют документы о создании условий обеспечения обучающихся, воспитанников и работников университета питанием; в договоре о медицинском обслуживании отсутствуют сведения о месте оказания медицинских услуг, отсутствует копия лицензии медицинского учреждения; отсутствует применительно к объектам занятий физической культуры копия заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной и копия санитарно-эпидемиологического заключения. Образовательная организация привлечена к административной ответственности.] 



РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 20 марта 2014 г. по делу № 7-1317/2014

[НОУ ВПО привлечено к административной ответственности за нарушение лицензионных требований. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: организация осуществляла образовательную деятельность по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки, не указанной в лицензии на профессиональную деятельность и образовательная деятельность велась не по адресу, указанному в лицензии. Вместе с тем, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление образовательной деятельности по адресу, не указанному в лицензии, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.]



РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 28 февраля 2014 г. по делу № 7-588/14

[Проверкой выявлены грубые нарушения в осуществлении подготовки водителей, в частности, отсутствуют в наличии на праве собственности или ином законном основании, объекты для проведения практических занятий по предмету "Первая медицинская помощь", отсутствуют документы, подтверждающие организацию охраны обучающихся, отсутствуют документы, о согласовании дополнительной профессиональной программы подготовки водителей с ГИБДД МВД РФ, о соответствии учебно-материальной базы требованиям, установленным нормативно-правовым актом. Вместе с тем, тот факт, что организация ранее не привлекалась к административной ответственности, был расценен судом как смягчающее обстоятельство и административный штраф был снижен.]



РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 14 февраля 2014 г. по делу № 7-368/2014

[Тот факт, что вуз не обновлял ежегодно образовательные программы, по которым ведется образовательная деятельность, не свидетельствует о нарушении лицензионных требований. Законодатель, установив обязанность учебного заведения осуществлять ежегодное обновление образовательных программ, определил дифференциацию такого обновления: в части состава дисциплин (модулей), и (или) содержания рабочих программ учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей), программ учебной и производственной практики, методических материалов, обеспечивающих реализацию соответствующей образовательной технологии. При этом, законодатель не установил, что в обязательном порядке содержание всех рабочих программ, входящих в состав основной образовательной программы подлежат ежегодному обновлению. Специалисты вуза, всесторонне и в полном объеме изучив программу, могут прийти к выводу о полной ее актуальности и отсутствии необходимости в ее обновлении. В данном случае программу также следует считать обновленной.] 





Решения арбитражных судов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 3 июля 2017 г. по делу N А40-39978/2016

[По результатам проведенной Рособрнадзором внеплановой выездной проверки образовательной организации составлен акт проверки, которым зафиксированы выявленные нарушения. В связи с неисполнением ранее выданного предписания учреждению было повторно выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований. Требование об аннулировании лицензии на право ведения образовательной деятельности. удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у учреждения объективных и не зависящих от его воли обстоятельств, препятствующих соблюдению обязательных требований нормативных правовых актов, представлено не было]


ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 3 июля 2017 г. по делу N А40-39978/2016

[Уполномоченный орган ссылается на привлечение образовательного учреждения к административной ответственности за неисполнение предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и условий, содержания и (или) качества подготовки обучающихся, приостановление в связи с этим действия лицензии. Требование об аннулировании лицензии на право ведения образовательной деятельности удовлетворено, так как образовательным учреждением не исполнено повторное предписание уполномоченного органа в части устранения нарушений лицензионных требований]


ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 29 июня 2017 г. по делу N А40-192155/16

[По результатам проверки образовательной деятельности учреждения были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, законодательства РФ в сфере образования и содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам. Требование об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений и приказа о приостановлении действия государственной аккредитации образовательной деятельности отказано, поскольку факт наличия нарушений нашел свое подтверждение, нарушений порядка проведения контрольных мероприятий не установлено].


ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 14 июня 2017 г. по делу N А40-194115/16

[Уполномоченным органом выявлено неустранение университетом нарушений законодательства об образовании, лицензионных требований, несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся требованиям образовательных стандартов. Требование о признании недействительными: 1) Повторного предписания об устранении нарушений, распоряжения о запрете приема в филиал университета; 2) Приказа о проведении внеплановой проверки, акта проверки. Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как предписание и распоряжение вынесены в соответствии с законодательством и не нарушают прав учреждения; 2) Производство по делу прекращено, так как акт проверки и приказ не являются актами, подлежащими обжалованию в арбитражном суде].


ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 22 мая 2017 г. по делу N А40-166803/2016

[Негосударственным образовательным учреждением оспаривалось предписание Рособрнадзора, согласно которому на ОУ была возложена обязанность устранить выявленные нарушения законодательства РФ в области образования. В удовлетворении требования о признании незаконным данного предписания отказано, так как факт выявленных нарушений требований законодательства об образовании (в договорах об оказании платных образовательных услуг отсутствует возможность расторжения договора в одностороннем порядке в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, на официальном сайте ОУ отсутствует необходимая информация) в действиях учреждения подтверждается документально].



Решения судов, принятые со ссылкой на законодательство, действующее до принятия Федерального закона № 273-ФЗ

Решения арбитражных судов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 6 декабря 2010 г. по делу № А65-15696/2010

[По результатам проверки установлено, что в институте обучалось фактически большее количество студентов, чем разрешено лицензией. Рассматривая деятельность института по осуществлению взимания платы с обучающихся за образовательные услуги как предпринимательскую, поскольку большую часть получаемого от нее дохода ректор института тратил на личные нужды, а не на возмещение затрат образовательного процесса.]


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 11 августа 2009 г. № Ф09-5717/09-С1 по делу № А76-5435/2009-50-80

[Если учреждение осуществляет образовательную деятельность по адресу, не указанному в приложении к лицензии, без положительного заключения экспертной лицензионной комиссии о возможности ведения образовательной деятельности, соответствии строительным, санитарным и гигиеническим нормам и правилам помещений, это является нарушением условий, предусмотренных лицензией, и влечет за собой административную ответственность по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ].


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 29 июля 2009 г. № Ф09-5421/09-С1 по делу № А60-8156/2009-С6

[Заявление о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, удовлетворено правомерно, поскольку автошкола осуществляет образовательную деятельность по адресу, не указанному в приложении к лицензии, без положительного заключения экспертной лицензионной комиссии о возможности ведения образовательной деятельности, соответствии указанных помещений строительным, санитарным и гигиеническим нормам и правилам].


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА от 08 января 2003 № Ф03-А73/02-2/2699

[Требования лицензионной экспертизы не могут превышать среднестатистических показаний для территории, на которой зарегистрировано образовательное учреждение]