Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Негосударственное образовательное учреждение привлечено к ответственности за нарушение законодательства о рекламе, поскольку платные образовательные услуги оказывались учреждением не по адресу, указанному в лицензии, к тому же во время приостановления действия лицензии, то есть в отсутствии специального разрешения. Данный вывод суда подтвержден договорами на оказание платных образовательных услуг, квитанциями об оплате образовательных услуг, свидетельствами об окончании колледжа свидетельскими показаниями, договором аренды нежилого помещения.]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N А13-5878/2010


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Колесниковой С.Г., Михайловской Е.А., при участии от Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Волковой И.В. (доверенность от 11.01.2010 N 10/4), от негосударственного образовательного учреждения "Череповецкий колледж сферы услуг" директора Проскуриной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Череповецкий колледж сферы услуг" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2010 (судья Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А13-5878/2010,


установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее - Управление Роспотребнадзора) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении негосударственного образовательного учреждения "Череповецкий колледж сферы услуг" (далее - Колледж) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 02.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2010 Колледж привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе Колледж просит отменить решение от 02.07.2010 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2010, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В судебном заседании представитель Колледжа подтвердил доводы кассационной жалобы, а представитель Управления Роспотребнадзора просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по заявлению потребителей от 15.02.2010 на основании распоряжения от 03.03.2010 N 842-ч Управлением Роспотребнадзора в период с 29.03.2010 по 26.04.2010 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, в ходе которой установлено, что Колледж оказывает платные образовательные услуги без лицензии.

По данному факту 29.03.2010 составлен акт и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования, по результатам которого составлен протокол от 30.04.2010 N 861-ЗПП.

Усмотрев в действиях Колледжа признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Колледжа к административной ответственности по данной статье.

Право должностных лиц органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка составлять протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, установлено пунктом 63 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства или без таковой.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию. Лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (статья 2).

В силу статьи 17 Закона Российской Федерации "Об образовании" общеобразовательные программы могут реализовываться в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования при наличии соответствующей лицензии.

Под получением гражданином (обучающимся) образования в названном Законе понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом.

Как установлено судом, Департамент образования Вологодской области 11.05.2007 выдал Колледжу лицензию (регистрационный номер 4754, место нахождения: Вологодская область, город Череповец, улица Городецкая, дом 20), на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении к лицензии. Приказом Департамента образования Вологодской области от 14.10.2009 N 1510 действие лицензии приостановлено с 22.10.2009.

Судом по материалам дела установлено, что платные образовательные услуги предоставлялись Колледжем по адресу: город Череповец, улица К.Белова, дом 36, в офисе 6 во время приостановления действия лицензии, то есть в отсутствии специального разрешения. Данный вывод суда подтвержден протоколом об административном правонарушении от 30.04.2010, договором на оказание платных образовательных услуг от 15.01.2010 N 287, квитанциями об оплате образовательных услуг от 15.01.2010, от 12.11.2009, от 27.10.2009, от 12.11.2009, от 19.11.2009, свидетельством об окончании колледжа Федкович А.Р. от 05.03.2010 серии А N 10887, сертификатом от 05.03.2010, свидетельством об окончании колледжа Череповой А.С. от 05.03.2010 серии А N 10887, сертификатом от 05.03.2010, объяснениями Федкович А.Р. от 23.04.2010, Череповой А.С. от 23.04.2010, приказом от 11.01.2010 "Об изменении стоимости платных образовательных услуг", свидетельскими показаниями Паксеевой Н.Е., Ляпуновой Н.Е., договором аренды нежилого помещения от 03.12.2009.

Ссылка Колледжа на получение им приказа от 14.10.2009 N 1510 о приостановлении действия лицензии лишь 19.11.2009, приведенная в качестве доказательства неосведомленности об отсутствии у него возможности осуществлять образовательную деятельность, обоснованно признана судом несостоятельной.

Довод Колледжа о том, что он не субъект вмененного ему правонарушения, поскольку является некоммерческой организацией, также правомерно, со ссылкой на статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, 47 Закона Российской Федерации "Об образовании", 1 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также на Устав Колледжа, согласно которому он вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и его доходы формируются, в том числе, за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (пункты 1.1, 6.8, 6.10 Устава), отклонен судом.

При таком положении в отсутствие данных о наличии в действиях административного органа существенных нарушений процессуальных требований, способных повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о привлечении Колледжа к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа


постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А13-5878/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Череповецкий колледж сферы услуг" - без удовлетворения.


Председательствующий

Е.О.МАТЛИНА

Судьи

С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ