Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[В удовлетворении заявления о признании недействительным заключения комиссии по экспертизе соответствия содержания и качества подготовки выпускников требованиям государственных образовательных стандартов отказано правомерно, так как заявителем фактически отозвано заявление о государственной аккредитации и оспариваемое заключение, не повлекшее отказа заявителю в государственной аккредитации, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности].


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. № КА-А40/6212-09

Дело № А40-88264/08-149-547


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букина

судей: В.А. Летягина, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя Раннева В.Г. по дов. от 07.07.2009 № б/н, Городецкий В.М. по дов. от 22.05.2009 № б/н

от заинтересованного лица Бондаренко Д.В. по дов. от 18.05.2009 № 01-109/11-01, Гребенева Т.А. по дов. от 29.06.2009 № 01-177/11-01,

рассмотрев 09.07.2009 в судебном заседании кассационную жалобу

Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (некоммерческая организация) Международная академия маркетинга и менеджмента (институт) "МАМАРМЕН"

на решение от 06 февраля 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей О.В. Лукашовой,

на постановление от 10 апреля 2009 года № 09АП-4159/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Л.А. Москвиной, С.Л. Захаровым, Е.В. Пронниковой,

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (некоммерческая организация) Международная академия маркетинга и менеджмента (институт) "МАМАРМЕН"

об оспаривании заключения

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор)


установил:

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования (некоммерческая организация) Международная академия маркетинга и менеджмента (институт) "МАМАРМЕН" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) о признании недействительным Заключения комиссии по экспертизе соответствия содержания и качества подготовки выпускников требованиям государственных образовательных стандартов, показателей деятельности заявителя с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заключение соответствует законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта, считая обжалуемые судебные принятыми при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права, а выводы судов, не соответствующими установленным обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы. Представители Рособрнадзора возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление на применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель, являясь организацией, занимающейся образовательной деятельностью на основании лицензии А № 268725, обратился в Рособрнадзор с заявлением о государственной аккредитации, согласованного с учредителем.

Распоряжением Рособрнадзора от 09.01.2008 № 9-05 утвержден состав экспертной комиссии, которая в период с 22.01.2008 по 24.01.2008 провела экспертизу соответствия содержания и качества подготовки обучающихся и выпускников требованиям государственных образовательных стандартов, показателей деятельности заявителя. По результатам проведенной экспертизы комиссия вынесла оспариваемое заключение, согласно которому содержание и уровень подготовки по представленным к экспертизе образовательным программам не соответствуют требованиям государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования; качество подготовки выпускников по представленным к экспертизе образовательным программам не соответствует требованиям государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования; условия ведения образовательного процесса по образовательным программам, представленным к экспертизе, не соответствуют требованиям государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования; показатели деятельности института, используемые при государственной аккредитации, не подтверждены документально. При этом комиссия указала, что на основании проведенной экспертизы представленных институтом документов сделать выводы о соответствии содержания и качества подготовки обучающихся и выпускников требованиям государственных образовательных стандартов, показателей деятельности межгосударственного образовательного учреждения, (и коммерческой организации) высшего профессионального образования Международной академии маркетинга и менеджмента (институте) "МАМАРМЕН" комиссия не имеет возможности.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 200 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Применительно к Положению о Рособрнадзоре, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2008 № 300, и Закону Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" суды пришли к правильному выводу о том, что экспертиза проведена Рособрнадзором в рамках предоставленных ему полномочий.

Порядок проведения настоящей экспертизы установлен Положением о государственной аккредитации высшего учебного заведения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.1999 № 1323.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, нарушение Рособрнадзором предусмотренного законом порядка судами не установлено. При этом суды отметили, что часть документов, затребованных в ходе проведения экспертизы, заявителем не представлена.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Вместе с тем, согласно п. 1.4 Порядка рассмотрения документов при проведении государственной аккредитации высшего учебного заведения, утвержденного Приказом Министерства образования РФ от 03.07.2001 № 2578 (зарегистрирован в Минюсте РФ 18.07.2001 № 2804), заключение экспертизы является основанием для принятия Аккредитационной коллегией Рособрнадзора решения о государственной аккредитации. При этом заявитель имеет право на отзыв заявления о государственной аккредитации до принятия данного решения, что также предусмотрено п. 13 Положения о государственной аккредитации высшего учебного заведения. Перенос заседания Аккредитационной коллегии по инициативе образовательного учреждения законодательно не предусмотрен.

Как установлено судами, 26.05.2008 и 28.05.2008 учредитель заявителя направил в Рособрнадзор письма о переносе рассмотрения вопроса об аккредитации заявителя с аккредитационной коллегии 29.05.2008 на аккредитационную коллегию в новом учебном году и о переносе даты рассмотрения аккредитации на аккредитационную коллегию, планируемую на 06.11.2008, в связи с чем процедура проведения государственной аккредитации в отношении заявителя завершена без утверждения ее результатов на заседании Аккредитационной коллегии Рособрнадзора.

Таким образом, установив, что заявителем фактически отозвано заявление о государственной аккредитации, и оспариваемое заключение не повлекло отказа заявителю в государственной аккредитации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данное заключение не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, судами установлено, что в настоящее время на основании повторного заявления о проведении государственной аккредитации заявитель включен в график работы экспертных комиссий по лицензированию и государственной аккредитации образовательных учреждений на второе полугодие 2009 года.

Доводы кассационной жалобы о полномочиях экспертов; нарушении порядка проведения экспертизы; о том, что заключения экспертов в оспариваемом заключении содержат взаимоисключающие выводы; права и охраняемые законом интересы заявителя нарушены оспариваемым заключением, были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении дела по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, для признания оспариваемого заключения недействительным.

При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 года по делу № А40-88264/08-149-547 оставить без изменения, кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (некоммерческая организация) Международная академия маркетинга и менеджмента (институт) "МАМАРМЕН" - без удовлетворения.


Председательствующий

И.А.БУКИНА

Судьи:

В.А.ЛЕТЯГИНА

И.В.ТУБОЛЕЦ