Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Одновременно с подачей заявления об аннулировании лицензии в суд лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии на осуществление образовательной деятельности по отдельным образовательным программам, указанным в приложении к лицензии, на период вступления в силу решения суда]


АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 мая 2004 г. Дело N А40-11752/04-84-120 

21 мая 2004 г. - изготовлено 


(извлечение)


Арбитражный суд при участии в заседании от истца: К. - контракт N 95/1-Р от 15.06.95; от ответчика: С. - дов. N 31ю-60-107ин/31-14 от 16.04.04, В. - дов. N 31ю-60-109ин/31-14 от 16.04.04, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной академии инноваций к Министерству образования РФ о признании недействительным Приказа Минобразования РФ N 1093 от 05.03.04,


УСТАНОВИЛ:

исковые требования заявлены о признании Приказа Министерства образования РФ от 05.03.04 N 1093 "О Государственной академии инноваций" недействительным с момента его принятия.

Истец уточнил заявленные требования и просит признать недействительным Приказ Минобразования РФ N 1093 от 05.03.04 в полном объеме, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Истец обосновал заявленные требования, ссылаясь на нарушение ответчиком требований п. 6 ст. 37 Закона РФ "Об образовании", п. п. 33, 34 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ N 796 от 18.10.00.

Истец также ссылается в подтверждение правовой позиции по спору на судебные акты, принятые Арбитражным судом г. Москвы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду пункты 2 и 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ, а не абзацы 2 и 3 статьи 49.

Ответчик не признал заявленные требования, суду представил письменный отзыв (л. д. 84 - 86). В подтверждение правовой позиции по спору ответчик ссылается на соблюдение им при издании оспариваемого Приказа требований ст. ст. 2, 5, п. 11 ст. 28, п. 6 ст. 37 ФЗ "Об образовании", абз. 2 и 3 ст. 49 ГК РФ, п. 35 "Положения о лицензировании образовательной деятельности", утв. Постановлением Правительства РФ N 796 от 18.10.00 при издании оспариваемого Приказа, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы истца со ссылками на нарушение ответчиком требований вышеуказанных нормативных правовых актов РФ признаются судом несостоятельными в связи с установлением судом следующих фактических обстоятельств по спору.

Как следует из материалов дела, ответчиком был издан Приказ N 1093 от 05.03.04 "О приостановлении действия лицензии Минобразования России на право ведения образовательной деятельности от 03.01.01 N 24П-0083, выданной Государственной академии инноваций (государственное образовательное учреждение), в части реализации образовательных программ среднего профессионального образования". В соответствии с п. 1 данного Приказа было постановлено:

- приостановить действие лицензии Минобразования России на право ведения образовательной деятельности от 03.01.01 N 24П-0083, выданной Государственной академии инноваций (государственное образовательное учреждение), в части реализации образовательных программ среднего профессионального образования на период до вступления в силу решения суда об аннулировании лицензии.

В качестве основания для издания оспариваемого Приказа ответчиком указаны пп. 33, 35, 36 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.10.00 N 796, а также в связи с обращением в Арбитражный суд г. Москвы с иском об аннулировании лицензии Минобразования России на право ведения образовательной деятельности от 03.01.01 N 24П-0083, выданной истцу в части реализации образовательных программ среднего профессионального образования.

В соответствии с пп. 35 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ N 796 от 18.10.00 предусмотрено, что одновременно с подачей заявления в суд лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии на осуществление образовательной деятельности по отдельным образовательным программам, указанным в приложении к лицензии, на период вступления в силу решения суда.

Из представленных суду доказательств, а также материалов дела Арбитражного суда г. Москвы N А40-11165/04-84-114, обозреваемого судом в судебном заседании, следует, что на момент рассмотрения данного спора об аннулировании лицензии в части предоставления истцу права ведения образовательной деятельности по программам среднего профессионального образования требования названного пункта Положения ... ответчиком не были нарушены на момент его обращения в арбитражный суд с указанными требованиями.

Одновременно доводы истца со ссылками на несоблюдение ответчиком требований пп. 33, 34 Положения ... признаются судом несостоятельными, т.к. в п. 34 предусмотрены иные основания для приостановления лицензии, которые, как следует из буквального текста оспариваемого Приказа, ответчиком не упоминались в качестве основания для его издания. В связи с чем ссылки истца на несоблюдение ответчиком также и требований п. 6 ст. 37 ФЗ "Об образовании" признаются судом несостоятельными, поскольку данная норма ФЗ "Об образовании" также не являлась основанием для приостановления указанной лицензии и не была в связи с этим указана в тексте оспариваемого Приказа.

Доводы истца со ссылками на принятые Арбитражным судом г. Москвы судебные акты в подтверждение его правовой позиции по спору также не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку из их содержания не следует, что установленные ими факты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Поскольку предметом рассмотрения дел N А40-36643/03-125-363, А40-3818/04-96-46 являлись Приказы Минобразования РФ" N 3352 от 20.08.03 "Об отмене Приказа Министерства общего и профессионального образования РФ от 21.04.98 N 1015 "О присоединении Московского электротехнического техникума к Государственной академии инноваций", N 4880 от 30.12.03 "О Государственной академии инноваций". Однако обстоятельства, ими установленные, не распространяются на рассматриваемые правоотношения. В связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанные в них обстоятельства не являются обстоятельствами, имеющими преюдициальное значение для данного спора.

Ссылки истца на неправомерные действия ответчика, связанные с принятием Приказов N 3352 от 20.08.03, N 4880 от 30.12.03 также не могут быть признаны судом обоснованными, т.к. также указанные действия не являются предметом рассматриваемого спора.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, т.к. истец не доказал наличие условий, необходимых для признания оспариваемого Приказа недействительным, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167 - 170, 176, ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Государственной академии инноваций о признании недействительным Приказа Министерства образования Российской Федерации N 1093 от 05.03.04 "О приостановлении действия лицензии Минобразования России на право ведения образовательной деятельности от 03.01.01 N 24-П-0083, выданной Государственной академии инноваций в части реализации образовательных программ среднего профессионального образования" с момента его принятия отказать.

Решение от 14.05.2004 по делу N А40-11752/04-84-120 изготовлено в полном объеме 21.05.2004 (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).