Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[При осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию образовательных услуг по обучению парашютистов-любителей, пилотов-общественников и курсантов-спасателей аэроклуб допустил оказание данных образовательных услуг в отсутствие лицензии на право осуществления такой деятельности.]


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2010 г. по делу N А72-4075/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от Ульяновской транспортной прокуратуры - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от негосударственного образовательного учреждения Ульяновский аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации - представителя Алексеева Д.Е., доверенность от 07 апреля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2010 года апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения Ульяновский аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2010 года по делу N А72-4075/2010, судья Семенова М.А., принятое по заявлению Ульяновской транспортной прокуратуры, г. Ульяновск, к негосударственному образовательному учреждению Ульяновский аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации, г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,


установил:

Ульяновская транспортная прокуратура (далее - прокуратура, прокурор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении негосударственного образовательного учреждения "Ульяновский аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организации (далее - НОУ "Ульяновский аэроклуб РОСТО", аэроклуб) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 10 июня 2010 года НОУ "Ульяновский аэроклуб РОСТО" (юридический адрес: г. Ульяновск, ул. Западный бульвар, дом 3 ОГРН 1027301487047) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. на том основании, что материалами дела доказаны факт правонарушения и вина НОУ "Ульяновский аэроклуб РОСТО" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе НОУ "Ульяновский аэроклуб РОСТО" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а именно вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 мая 2010 года в отсутствие законного представителя НОУ "Ульяновский аэроклуб РОСТО". Также податель апелляционной жалобы считает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств события административного правонарушения и истечение срока давности привлечения к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу прокуратура не представила, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09 августа 2010 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 40 мин 01 сентября 2010 года в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и ознакомления с ними другой стороны.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель НОУ "Ульяновский аэроклуб РОСТО" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления прокурора отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя НОУ "Ульяновский аэроклуб РОСТО", арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, в следственный отдел при линейном отделе внутренних дел на ст. Ульяновск из ОБЭП ЛОВД на ст. Ульяновск 14 января 2010 года поступил материал в отношении начальника РОСТО Викторова В.В., согласно которому последний незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) с извлечением прибыли в размере 5 755 1 19 р\б. 44 коп.

По данному факту 28 февраля 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Викторова В.В. состава преступления по ст. 171 Уголовного кодекса РФ, поскольку для осуществления РОСТО образовательной и предпринимательской деятельности согласно уставу РОСТО специального разрешения (лицензии) не требуется.

В ЛОВД на ст. Ульяновск из Ульяновской транспортной прокуратуры 10 марта 2010 года поступил материал об отказе в возбуждении уголовного дела с постановлением от 05 марта 2010 года о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено преждевременно и подлежит отмене, а также содержало перечень необходимых мероприятий для дополнительного расследования.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2010 года было отменено 10 марта 2010 года и установлен срок для проведения проверки до 10 апреля 2010 года.

Следователем СО при ЛОВД на ст. Ульяновск 10 апреля 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 171 Уголовного кодекса РФ, поскольку сумма дохода, извлеченного РОСТО в период осуществления образовательной деятельности без лицензии, составляла 1 182 300 руб., что не является извлечением дохода в крупном размере.

Со ссылкой на постановление от 10 апреля 2010 года СО при ЛОВД на ст. Ульяновск Ульяновской транспортной прокуратурой 21 мая 2010 года в отношении РОСТО было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что хотя постановлением СО при ЛОВД на ст. Ульяновск от 10 апреля 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела, однако в действиях РОСТО и ответственных лиц общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно: согласно приложению N 1 к выданной 05 февраля 2001 года РОСТО лицензии Д 037093 последнему было разрешено осуществление образовательной деятельности по программам профессиональной подготовки (обучение профессии летчика; подготовка парашютистов - спортсменов; подготовка парашютистов для Министерства обороны).

Ульяновской транспортной прокуратурой по результатам рассмотрения материалов проверки N 54/26, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ СО при ЛОВД на ст. Ульяновск по факту осуществления НОУ "Ульяновский аэроклуб РОСТО" предпринимательской деятельности в части оказания образовательных услуг без получения соответствующей лицензии, 21 мая 2010 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ходе проверки административным органом установлено, что НОУ "Ульяновский аэроклуб РОСТО" при осуществлении своей предпринимательской деятельности по оказанию образовательных услуг по обучению парашютистов-любителей, пилотов-общественников и курсантов-спасателей допустило оказание данных образовательных услуг, в отсутствие лицензии на право осуществления такой деятельности.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении НОУ "Ульяновский аэроклуб РОСТО" к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

НОУ "Ульяновский аэроклуб РОСТО" согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 03 мая 2007 года серии 73 N 001800207 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1027301487047.

Пунктом 1.1 устава НОУ "Ульяновский аэроклуб РОСТО", утвержденного постановлением бюро правления ЦС РОСТО протокол N 22 от 09 июня 1999 года (далее - устав), закреплено, что аэроклуб является авиационно-спортивным, негосударственным образовательным учреждением начальной профессиональной подготовки и дополнительных образовательных услуг общественной организации.

Согласно п. 2.1 устава одной из основных задач аэроклуба является образовательная деятельность по подготовке кадров авиационных профессий.

Пунктом 1 Положения о хозрасчетной деятельности в авиационно-спортивных организациях (АСО) Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО), утвержденного постановлением бюро правления центрального совета РОСТО (протокол N 2 от 19 января 2000 года), (далее - Положение) предусмотрено право авиационно-спортивной организации вести хозрасчетную деятельность в соответствии с распоряжением Правительства РФ N 31-р от 11 января 1993 года с целью получения доходов на увеличение собственных средств в общем объеме финансирования на проведение соревнований, совершенствование учебно-материальной базы АСО РОСТО и др.

Согласно п. 1.2 данного Положения АСО РОСТО в соответствии с собственными зарегистрированными уставами по договорам с другими организациями могут участвовать в выполнении следующих работ: обучение полетам, подготовка и переподготовка пилотов-любителей на легких самолетах, вертолетах планерах, дельтапланерах, мотодельтапланерах и других видов (услуг) работ.

При этом п. 5.3 устава определено, что РОСТО вправе привлекать в порядке, установленном законодательством, финансовые средства за счет предоставления дополнительных образовательных и иных услуг: платная образовательная деятельность аэроклуба не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса, его развитие и совершенствование.

В соответствии с пунктом 5.4 устава деятельность РОСТО по реализации производимой продукции, работ и услуг, предусмотренных его уставом, относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется на непосредственные нужды обеспечения и совершенствование образовательного процесса в РОСТО.

Согласно п. 7.1 устава РОСТО самостоятельно осуществляет образовательный процесс, подбор и расстановку кадров, финансовую, хозяйственную и иную деятельность в пределах, определенных законодательством и уставом, а пунктом 7.2 устава к компетенции РОСТО отнесено формирование и расходование фондов развития и потребления; самостоятельное осуществление образовательного процесса в соответствии с уставом, лицензией и свидетельством об аккредитации.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приложением N 1 к лицензии Д 037093 N 2207 от 05 февраля 2001 года, выданной Главным управлением образования администрации Ульяновской области, НОУ "Ульяновский аэроклуб РОСТО" разрешено осуществление образовательной деятельности по программе профессиональной подготовки (обучение профессии летчика; подготовка парашютистов-спортсменов; подготовка парашютистов для Министерства обороны). Условием осуществления вида деятельности в лицензии указана предельная численность обучающихся за год - 440 чел. Срок действия лицензии - 5 лет, до 06 февраля 2006 года.

Вместе с тем административным органом установлен факт заключения НОУ "Ульяновский аэроклуб РОСТО" с гражданами - "парашютистами-спортсменами" договоров N 1П от 03 июня 2006 года, N 77П от 20 августа 2006 года, N 1П от 12 августа 2007 года; N 70П от 04 августа 2007 года; N б/н от 16 июня 2008 года; N б/н от 20 сентября 2008 года; N 1П от 30 мая 2009 года и N 90П от 25 июля 2009 года, на основании которых НОУ "Ульяновский аэроклуб РОСТО" оказало платные услуги по теоретической подготовке по программе N 1 "А" - "Подготовка парашютистов-любителей" и выполнение одного прыжка с парашютом с ВС АП-2.

НОУ "Ульяновский аэроклуб РОСТО" также заключило договор N 21 от 01 августа 2007 года, N 22 от 01 августа 2007 года, N 23 от 22 августа 2007 года, N 24 от 27 августа 2007 года на оказание гражданам платных услуг по обучению летчиков-общественников на ВС "Вильга-35А" и государственные контракты с ФГОУ ВПО "УВАУ ГА(и)" N 1462/06-07 от 11 июля 2006 года и N ГКЗ 107/08-07 от 04 июня 2008 года на организацию и проведение учебной практики с курсантами-спасателями по учебной дисциплине: "Парашютно-спасательная подготовка".

В соответствии с заключениями эксперта МЭКО ЭКЦ Средневолжского УВДТ с местом дислокации г. Ульяновск N 56 от 12 февраля 2010 года и N 90 от 10 марта 2010 года, сделанными на основании бухгалтерских судебных экспертиз вышеуказанных договоров, НОУ "Ульяновский аэроклуб РОСТО" получило доход за оказанные услуги:

по подготовке парашютистов в период с 06 февраля 2006 года по 31 декабря 2009 года по договорам с физическими лицами - в общей сумме 282 800 руб.;

по подготовке курсантов по дисциплине "Парашютно-спасательная подготовка" по государственным контрактам с УВАУ ГА (И) N 1462/06-07 от 11 июля 2006 года и N ГКЗ 107/08-07 от 04 июня 2008 года - в общей сумме 900 000 руб. 30 коп.;

по обучению летчиков в период с 06 февраля 2006 года по 31 декабря 2009 года в общей сумме 360000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 47 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (далее по тексту - Закон N 3266-1) образовательное учреждение вправе вести предпринимательскую деятельность, предусмотренную его уставом.

Деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ, услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса в данном образовательном учреждении (пункт 3 статьи 47 Закона N 3266-1).

Согласно уставу НОУ "Ульяновский аэроклуб РОСТО" является некоммерческой организацией и может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

При этом гражданское законодательство не связывает осуществление предпринимательской деятельности с направлением полученных в результате ее осуществления доходов на уставные цели для квалификации деятельности в качестве таковой (в том числе и для некоммерческих организаций).

Ссылки аэроклуба на письмо Комитета по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области от 05 июля 2010 года N 1522 не опровергает выводов суда первой инстанции об осуществлении НОУ "Ульяновский аэроклуб РОСТО" образовательной деятельности. Из представленных в материалы договоров и иных доказательств следует, что аэроклуб оказывал образовательные услуги по подготовке парашютистов по договорам с физическими лицами; по подготовке курсантов по дисциплине "Парашютно-спасательная подготовка" по государственным контрактам; по обучению летчиков, тогда как в письме Комитета по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области указано лишь на то, что оказание услуг по парашютным прыжкам и предоставлению налета для пилотов на воздушных судах не является образовательной деятельностью. Комитет по надзору и контролю в сфере образования Ульяновской области к участию в прокурорской проверке, по результатам которой было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении аэроклуба, не привлекался, применительно к материалам данного арбитражного дела без учета конкретных обстоятельств дела его выводы не могут быть приняты.

Учитывая доказанность материалами дела фактов оказания аэроклубом платных образовательных услуг в отсутствие соответствующей лицензии и непринятие всех зависящих от него мер для получения лицензии на осуществление образовательной деятельности, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях НОУ "Ульяновский аэроклуб РОСТО" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод НОУ "Ульяновский аэроклуб РОСТО" о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя суд первой инстанции обоснованно отклонил. Постановление вынесено прокурором с соблюдением требований КоАП РФ, законный представитель Викторов В.В. присутствовал при вынесении постановления, права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, ему разъяснены. Данные обстоятельства подтверждаются подписями Викторова В.В. на постановлении, объяснением, отобранным у него помощником прокурора 24 мая 2010 года. В дате постановления допущена опечатка: вместо 24 мая ошибочно указано 21 мая.

Вместе с тем выводы суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого решения суда не истек, не основаны на правильном применении норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, вменяемые аэроклубу факты осуществления образовательной деятельности без лицензии имели место в период 06 февраля 2006 года по 31 декабря 2009 года. Доказательства осуществления аэроклубом (пресечения прокурором) данной деятельности на момент прокурорской проверки, по результатам которой в отношении НОУ "Ульяновский аэроклуб РОСТО" было возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотренное судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенного моментом прекращения незаконной деятельности является 31 декабря 2009 года, и именно с этой даты должен исчисляться установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Применение к рассматриваемым правоотношения ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ невозможно в связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года N 15-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 УК РФ, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП РФ в связи с жалобами граждан...", которым часть 4 статьи 4.5 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Арбитражный апелляционный суд полагает возможным применение данного судебного акта, принятого Конституционным Судом Российской Федерации, к рассматриваемым отношениям как улучшающий положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении по вышеозначенным фактам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении НОУ "Ульяновский аэроклуб РОСТО" исключается, оснований для удовлетворения заявления прокурора не усматривается.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2010 года отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления прокурора отказать.

В соответствии со ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

На основании изложенного руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2010 года по делу N А72-4075/2010 отменить.

В удовлетворении заявления Ульяновской транспортной прокуратуры отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий

Е.Г.ФИЛИППОВА

Судьи

В.Е.КУВШИНОВ

Е.Г.ПОПОВА