Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Применение налогоплательщиком льгот по налогу на добавленную стоимость поставлено в зависимость от наличия у него соответствующей лицензии только в том случае, если ее получение обусловлено действующим законодательством. Деятельность по оказанию услуг содержания детей в дошкольных учреждениях не подлежит лицензированию; лицензия необходима для осуществления образовательной деятельности. Дошкольное образование и содержание детей являются различными и самостоятельными видами деятельности дошкольного учреждения. Поэтому наличие либо отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности не может лишать налогоплательщика (детское учреждение) права на освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость услуг по содержанию детей в дошкольном учреждении.]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. по делу N А17-6323/2008


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Евтеевой М.Ю., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Кирсановой А.П. (доверенность от 17.04.2009 N 5),

Смирновой Ю.А. (доверенность от 04.02.2009 N 1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2008,

принятое судьей Борисовой В.Н.,

по делу N А17-6323/2008

по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Ромашка", с. Сеготь, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ивановской области от 27.08.2008 N 729/1437 о привлечении к налоговой ответственности, и обязании налогового органа возвратить суммы, взысканные по данному решению,

и


установил:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Ромашка", с. Сеготь (далее - МДОУ д/с "Ромашка", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.08.2008 N 729/1437 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 50 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, о начислении 2 970 рублей названного налога и 135 рублей 95 копеек пеней и обязании налогового органа возвратить указанные суммы, взысканные в бесспорном порядке по инкассовым поручениям от 24.10.2008 N 2175 - 2177.

Решением суда от 18.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Налоговый орган считает, что суд неправильно применил подпункт 4 пункта 2 и пункт 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, МДОУ д/с "Ромашка" в декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года неправомерно заявило льготу по реализации услуг содержания детей в сумме 2 970 рублей, поскольку Учреждение не имеет соответствующей лицензии на ведение образовательной деятельности.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны его представителями в судебном заседании.

МДОУ д/с "Ромашка" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Инспекции, посчитав принятый судебный акт законным и обоснованным.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.04.2008 МДОУ д/с "Ромашка" представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, в разделе 9 которой "Операции, не подлежащие налогообложению", по коду 1010231 (Реализация услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях) заявило льготу в сумме 16 500 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки данной декларации Инспекция установила, что в рассматриваемый период МДОУ д/с "Ромашка" оказывало услуги по содержанию детей без лицензии на ведение образовательной деятельности, что отразила в акте от 24.07.2008 N 585/417.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель налогового органа пришел к выводу о неправомерном заявлении Учреждением льготы по названному налогу в указанной сумме и принял решение от 27.08.2008 N 729/1437 о привлечении МДОУ д/с "Ромашка" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 50 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в спорном налоговом периоде; о доначислении Учреждению 2 970 рублей названного налога и 135 рублей 95 копеек пеней.

В связи с неисполнением Учреждением обязанности по уплате названных сумм в добровольном порядке Инспекция взыскала их по инкассовым поручениям от 24.10.2008 N 2175 - 2177, выставленным на основании решения от 21.10.2008 N 1086.

МДОУ д/с "Ромашка" не согласилось с решением Инспекции от 27.08.2008 N 729/1437, а также со взысканием начисленных по нему сумм в бесспорном порядке и обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил требования Учреждения. Суд руководствовался статьями 143, 146 (пунктом 1), 149 (подпунктом 4 пункта 2, пунктом 6), 166 (пунктом 4) Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 71, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьями 12, 33 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" и исходил из необоснованности принятия налоговым органом спорного решения и взыскания им соответствующих сумм с Учреждения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость регламентирован главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), приведен в статье 149 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 названной статьи не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях.

Пунктом 6 статьи 149 Кодекса предусмотрено, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, применение налогоплательщиком льгот по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных статьей 149 Кодекса, поставлено в зависимость от наличия у него соответствующей лицензии только в том случае, если ее получение обусловлено действующим законодательством.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по оказанию услуг содержания детей в дошкольных учреждениях не подлежит лицензированию; лицензия необходима для осуществления образовательной деятельности.

Удовлетворяя требование МДОУ д/с "Ромашка" о признании недействительным спорного решения налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дошкольное образование и содержание детей являются различными и самостоятельными видами деятельности дошкольного учреждения, что, в свою очередь, подтверждается подпунктами 4 и 14 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Таким образом, Арбитражный суд Ивановской области пришел к правильному выводу о том, что наличие либо отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности не может лишать налогоплательщика (детское учреждение) права на освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость услуг по содержанию детей в дошкольном учреждении.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, в связи с этим судом округа отклоняются на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов о неправомерности решения суда в части возврата Учреждению сумм, взысканных с него в бесспорном порядке на основании оспариваемого решения Инспекции, в кассационной жалобе налогового органа не приведено.

С учетом изложенного суд правомерно признал недействительным решение Инспекции от 27.08.2008 N 729/1437 и обязал ее возвратить МДОУ д/с "Ромашка" суммы (начисленные по названному решению), которые были взысканы с него в бесспорном порядке.

Нормы материального права суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа


постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2008 по делу N А17-6323/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Т.В.ШУТИКОВА