Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Право образовательного учреждения на реализацию образовательных программ возникает с момента получения лицензии]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 мая 2001 года Дело N А82-66/2001-А/1 


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей Апряткиной Г.С., Лазаревой А.В., при участии представителя истца - старшего помощника прокурора Нижегородской области Трофимова А.К., удостоверение N 28942, рассмотрев в заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Современный гуманитарный институт" (г. Москва) на решение от 19.03.2001 по делу N А82-66/2001-А/1 Арбитражного суда Ярославской области, судьи Суровова М.В., Сафронова Т.В., Веселова И.И.,


УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском в защиту государственных и общественных интересов к негосударственному образовательному учреждению "Современный гуманитарный институт" (г. Москва) о прекращении образовательной деятельности Тутаевского, Переславль-Залесского и Угличского представительств института в связи с нарушением требований статьи 33 Закона Российской Федерации "Об образовании": отсутствует лицензия на ведение образовательной деятельности.

Решением суда от 19.03.2001 по делу N А82-66/01-А/1 иск удовлетворен. При этом суд руководствовался статьей 33 Закона Российской Федерации "Об образовании", статьей 8 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

В апелляционной инстанции спор не рассматривался.

Не согласившись с решением суда, негосударственное образовательное учреждение "Современный гуманитарный институт" (далее - институт) обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к тому, что деятельность указанных представительств не относится к образовательной, исходя из содержания статей 14, 15 Закона Российской Федерации "Об образовании".

Кассатор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, кассационная инстанция не находит законных оснований в силу следующего.

Как усматривается из документов, имеющихся по данному спору, на основании решения попечительского совета приказами ректора института от 18.11.1998, 08.12.1998 и 01.09.2000 были созданы представительства дистанционного обучения института в городах Тутаеве, Переславле-Залесском, Угличе. Из положений об этих представительствах видно, что они созданы для проведения методической и организационной работы, сопровождающей дистанционный образовательный процесс.

Положением о проведении эксперимента в области дистанционного образования, утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 27.06.2000 N 1924, определено, что представительства дистанционного обучения являются составной частью образовательных учреждений, осуществляющих учебный процесс с применением технологий дистанционного образования.

Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалы же в отличие от представительств вправе осуществлять все или часть функций юридического лица (пункт 2 названной статьи).

Судом первой инстанции оценены документы, имеющиеся в деле, и сделан вывод о том, что фактически упомянутые представительства выполняли часть функций института по проведению образовательного процесса, связанного с дистанционным обучением студентов.

Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов в компетенцию кассационной инстанции в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 33 Закона Российской Федерации "Об образовании" право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи лицензии. Филиалы (отделения) образовательных учреждений проходят регистрацию по фактическому адресу, лицензирование, аттестацию и аккредитацию в общем порядке, установленном для образовательных учреждений.

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" также предусмотрено, что право на реализацию образовательных программ возникает с момента получения лицензии.

Из материалов дела видно, что лицензий на ведение образовательной деятельности названные представительства не имели.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

При таких обстоятельствах следует признать, что у суда имелись достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного доводы кассатора отклоняются.

Поскольку обжалуемый судебный акт соответствует материалам дела и принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не усматривается.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2001 по делу N А82-66/01-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Современный гуманитарный институт", город Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


Председательствующий

КИРСАНОВА Е.Н.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

ЛАЗАРЕВА А.В.