Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Суд признал законным нормативное предписание, содержащееся в Положении о департаменте образования области, согласно которому руководителю департамента предоставлено право приостанавливать своим распоряжением до решения суда приказы администрации подведомственных образовательных учреждений в случае нарушения ими законодательства Российской Федерации и области об образовании, устава учреждения, условий лицензии на право ведения образовательной деятельности.]


КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
РЕШЕНИЕ

4 марта 2002 г. Дело № 3-27/2002


Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове областном 4 марта 2002 года дело по заявлению и. о. прокурора Кировской области о проверке соответствия федеральному законодательству Положения о департаменте образования Кировской области,


установил:

Постановлением Правительства Кировской области от 27.11.2001 № 6/93 утверждено Положение о департаменте образования Кировской области.

Пунктом 4.3.8 Положения руководителю департамента предоставлено право приостанавливать своим распоряжением действия администрации подведомственных образовательных учреждений в случае нарушения ими законодательства Российской Федерации и Кировской области в вопросах образования, устава учреждения, условий лицензии на право ведения образовательной деятельности до решения суда.

И. о. прокурора Кировской области, считая, что данный пункт противоречит п. 6 ст. 37 Закона Российской Федерации «Об образовании» в редакции Федерального закона от 13.01.96 «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «Об образовании», обратился в Кировский областной суд с заявлением о признании его недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, в обоснование своих доводов пояснил, что в соответствии с Федеральным законом государственным органам управления образованием предоставлено право своим предписанием в случае нарушения подведомственным образовательным учреждением законодательства РФ в области образования и (или) своего устава приостанавливать в этой части деятельность образовательного учреждения до решения суда. Оспариваемым же им пунктом Положения о департаменте руководителю органа управления народным образованием предоставлено право приостанавливать действия администрации образовательного учреждения, т.е. органа управления этого учреждения. Приостановка действий администрации влечет за собой невозможность устранения нарушений, допускаемых деятельностью учреждения, ибо являясь исполнительно-распорядительным органом управления, администрация обязана совершить действия, направленные на устранение нарушений законодательства. Отождествлять понятия «действия администрации» и «деятельность учреждения» нельзя. Предоставление руководителю департамента право приостанавливать действия администрации образовательного учреждения создает условия для вмешательства в деятельность образовательного учреждения.

Заинтересованное лицо Правительство Кировской области заявление и. о. прокурора Кировской области не признало, его представитель в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать и пояснил, что предусмотренная оспариваемым прокурором положением компетенция руководителя департамента в части приостановления действия администрации подведомственного образовательного учреждения не выходит за рамки нормы ст. 37 Закона Российской Федерации «Об образовании» и не ущемляет администрацию образовательного учреждения в правах, предусмотренных законодательством, п. 4.3.8 Положения предоставляет руководителю департамента право своим распоряжением приостанавливать до решения суда не всю деятельность образовательного учреждения, а только конкретные действия администрации по допущенным ею конкретным нарушениям в вопросах образования, устава учреждения, условий лицензии на право ведения образовательной деятельности, что по своему объему существенно меньше, чем предоставленное Федеральным законом органу управления образования право приостанавливать всю деятельность образовательного учреждения, включающую в себя и административную деятельность и финансово-хозяйственную деятельность и образовательную деятельность, на которую выдана лицензия.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив изложенные ими доводы, судебная коллегия находит заявление и. о. прокурора Кировской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Департамент образования Кировской области является государственным органом управления образованием субъекта Российской Федерации, ему подведомственны областные государственные унитарные образовательные учреждения и областные государственные образовательные учреждения, он же является их учредителем и утверждает их Уставы. Взаимоотношения департамента с подведомственными образовательными учреждениями строятся на основании договоров о взаимоотношениях образовательного учреждения с учредителем, согласно условий которых учредитель имеет право издавать приказы, постановления, решения, инструкции, положения, правила другие нормативные документы, создающие правовую основу деятельности образовательных учреждений, контролировать исполнение ими законодательства Российской Федерации и Кировской области, государственных образовательных стандартов, финансово-хозяйственной дисциплины, соблюдения требований выданной лицензии и приложения к ней, приостанавливать их деятельность в части нарушения ими законодательства Российской Федерации, Кировской области и Устава образовательных учреждений, условий лицензии до решения суда, приостанавливать действия администрации образовательных учреждений, в том числе приказы и решения, противоречащие федеральному законодательству, и повлекшие за собой дезорганизацию образовательного процесса, ущемление прав воспитанников и работников образовательных учреждений до устранения нарушений или решения суда.

Управление самим образовательным учреждением в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 35 Закона Российской Федерации «Об образовании» строится на принципах единоначалия и самоуправления.

Формами самоуправления образовательного учреждения являются Совет, попечительский совет, общее собрание, педагогический совет, и их компетенция определяется уставом образовательного учреждения. Непосредственное управление образовательным учреждением осуществляет заведующий, директор, ректор или иной руководитель соответствующего образовательного учреждения. Руководитель образовательного учреждения, его органы самоуправления в пределах своей компетенции, определенной Уставом образовательного учреждения, вправе принимать решения и осуществлять определенные действия.

При таких обстоятельствах Правительство Кировской области, определяя в оспариваемом прокурором п. 4.3.8 Положения о департаменте образования компетенцию руководителя органа управления образования субъекта Российской Федерации, правомерно предоставило ему право приостанавливать не всю деятельность образовательного учреждения, а только конкретные действия администрации в случае нарушения этими действиями законодательства Российской Федерации и Кировской области, устава учреждения, условий лицензии на право ведения образовательной деятельности до решения суда.

Действительно, в соответствии с п. 6 ст. 37 Закона Российской Федерации «Об образовании» (в редакции ФЗ от 13.01.96) государственным органам управления образованием в случае нарушения образовательным учреждением законодательства Российской Федерации в области образования и (или) своего Устава предоставлено право своим предписанием приостанавливать в этой части деятельность образовательного учреждения до решения суда.

Однако вывод прокурора, что пункт 4.3.8 Положения о департаменте противоречит указанной норме Федерального закона, судебная коллегия находит ошибочным, сделанным только на нем одном в отрыве от всего Положения. Предоставленное Федеральным законом департаменту образования право своим предписанием приостанавливать деятельность подведомственного учреждения образования в случае нарушения им законодательства Российской Федерации в области образования и своего устава предусмотрено п. 3.44 Положения о нем.

При этом судебная коллегия исходит из того, что по смыслу п. 6 ст. 37 Закона Российской Федерации «Об образовании» орган управления образованием субъекта Российской Федерации может приостанавливать не всю деятельность образовательного учреждения, а только деятельность в части допущенных им нарушений федерального законодательства об образовании и (или) своего устава.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 06.10.99 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законы и другие правовые акты субъектов РФ противоречащими федеральным законам могут быть признаны и обжалованы в судебном порядке в случае, если они нарушают права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления.

Обжалуемое же прокурором положение чьих-либо прав и свобод не ущемляет, напротив способствует предупреждению и пресечению допущенных нарушений действующего законодательства об образовании и устава образовательного учреждения, запрета или ограничения деятельности образовательного учреждения не устанавливает, порядок взаимоотношений органа управления образованием субъекта Российской Федерации с подведомственными ему образовательными учреждениями не изменяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, судебная коллегия


решила:

Заявление и. о. прокурора Кировской области о признании п. 4.3.8 Положения о департаменте образования Кировской области противоречащим Закону Российской Федерации «Об образовании» недействительным и не порождающим правовых последствий, оставить без удовлетворения.

Решение в десятидневный срок может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации.