Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Суд установил неправомерность включения в уставный капитал акционерного общества нежилых помещений, т. к. в силу закона не допускается изъятие или изменение служебного назначения помещений, принадлежащих предприятию Министерства образования РФ.]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 октября 2001 года Дело N А43-2601/01-13-100 


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кирсановой Е.Н., судей Клюкина С.И., Лазаревой А.В., при участии представителей истцов: Соболева С.В. - по доверенности от 12.03.2001 N 1601/167 (от Волжской государственной академии водного транспорта), Соболева С.В. - по доверенности от 03.05.2001 (от Нижегородского речного училища им. И.П. Кулибина), ответчиков: Пролежаевой Л.В. - по доверенности от 01.10.2001 (от комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области); Кузьмина А.Ю. - конкурсный управляющий ОАО "Судотехника" (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.01), третьего лица: Дьячкова В.В. - по доверенности от 15.10.2001, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур-Инвест" на решение от 04.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2001 по делу N А43-2601/01-13-100 Арбитражного суда Нижегородской области, судьи Соколицина В.П., Ершова Г.А., Илларионова Р.Ф, Игнатьева О.В., Войнов С.А., Белов В.А.,


УСТАНОВИЛ:

Волжская государственная академия водного транспорта (далее - водная академия) и государственное речное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Нижегородское речное училище имени И.П. Кулибина" (далее - речное училище) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации государственного предприятия "Нижегородский опытно-экспериментальный завод научно-производственного объединения "Судоремонт" (далее - опытно-экспериментальный завод) при преобразовании последнего в акционерное общество открытого типа "Судотехника" в части внесения в уставный капитал преобразованного общества нежилых помещений общей площадью 1606,8 квадратного метра, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, улица Нестерова, 7, в виде возврата указанной недвижимости в федеральную собственность.

В качестве ответчиков в деле участвуют: комитет по управлению государственным имуществом Нижегородской области, администрация города Нижнего Новгорода, научно-производственное объединение "Судоремонт", открытое акционерное общество "Судотехника", в качестве третьего лица без самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью "Контур-Инвест".

Исковые требования мотивированы тем, что спорные помещения с 1930 года используются истцами в учебных целях для проведения практики студентов и курсантов.

Решением от 04.06.2001 по делу N А43-2601/01-13-100 в иске отказано. Разрешая спор и руководствуясь статьей 39 Закона Российской Федерации "Об образовании", Указом Президента Российской Федерации от 27.04.1992 N 426, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 N 312, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, признав сделку по отчуждению 739 квадратных метров площади нежилых помещений ничтожной, в возврате этой недвижимости отказал в связи с отсутствием данного объекта у ответчиков.

Апелляционная инстанция постановлением от 20.08.2001 названное решение оставила без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в их мотивировочной части, касающейся признания недействительной сделки по включению в уставный капитал ОАО "Судотехника" помещений площадью 739 квадратных метров, ООО "Контур-Инвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

Факт постоянного пользования спорными помещениями истцами, несение расходов по содержанию недвижимости не являются подтверждением передачи в установленном порядке указанных помещений водной академии и речному училищу.

Упомянутые объекты выбыли из ведения опытно-экспериментального завода в 1988 году и никогда не принадлежали названным учебным заведениям.

В отзыве на кассационную жалобу истцы изложили свое мнение о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Администрация города Нижнего Новгорода и НПО "Судоремонт", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Правильность применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как видно из документов, имеющихся по данному спору, в 1930 году Нижегородскому институту инженеров водного транспорта (ныне - водная академия) были переданы учебно-производственные мастерские в качестве учебно-научно-производственной базы. В них были размещены учебно-научные лаборатории и мастерские института и речного училища.

Приказом народного комиссара водного транспорта от 02.07.1936 N 135 было определено, что учебно-производственные мастерские являются учебно-производственной лабораторией высших технических учебных заведений и техникумов и предназначены для прохождения в них учебно-производственной практики учащихся.

Из Положения об учебно-производственных мастерских Горьковского института инженеров водного транспорта (ныне-водная академия), утвержденного 19.09.1942 директором института, следует, что данные мастерские, состоящие из зданий, сооружений, оборудования, должны обеспечивать производственную практику студентов института и речного училища.

Впоследствии указанные учебно-производственные мастерские института и речного училища были объединены и на их базе создан учебно-экспериментальный завод в соответствии с приказом министра речного флота РСФСР от 28.12.1961 N 237, в котором установлено, что этот завод входит в состав Горьковского института инженеров водного транспорта.

Приказом министра речного флота РСФСР от 15.02.1988 N 13-пр было создано научно-производственное объединение по судоремонтному производству "Судоремонт" Минречфлота РСФСР, в состав которого был включен вышеназванный завод. В пункте 14 рассматриваемого приказа было предусмотрено, что НПО "Судоремонт" обязано обеспечить прохождение практики студентами института и курсантами речного училища.

Из акта приема-передачи от 08.07.1988 видно, что Горьковский институт инженеров водного транспорта передал НПО "Судоремонт" учебно-экспериментальный завод.

Распоряжением исполкома Нижегородского районного Совета народных депутатов от 25.12.1991 был зарегистрирован устав государственного предприятия "Нижегородский опытно-экспериментальный завод НПО "Судоремонт".

Решением комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 09.07.1993 N 1339 был утвержден план приватизации вышеназванного государственного предприятия с преобразованием в АООТ "Судотехника". В уставный капитал созданного акционерного общества были включены здания учебных цехов и главного корпуса общей площадью 1606,8 квадратного метра, которые использовались для прохождения учебной практики студентами водной академии и речного училища.

В материалах дела имеются договоры, заключенные между институтом, речным училищем и опытно-экспериментальным заводом, на предоставление учебных мастерских завода площадью 557 и 182 квадратных метров для прохождения учебно-производственной практики студентов и курсантов.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 27.04.1992 N 426 "О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала Российской Федерации" не допускается выделение опытно-учебных производств, приводящее к разрушению технологического единства научной, опытно-производственной и учебной баз.

Материалами дела подтверждается, что учебно-производственные мастерские изначально были созданы и впоследствии использовались для учебных целей водной академией и речным училищем.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий, сооружений, используемых предприятиями, организациями системы образования, без согласования с Министерством образования Российской Федерации. Доказательства согласования такого изъятия в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что включение в уставный капитал ОАО "Судотехника" помещений площадью 739 квадратных метров, используемых истцами для учебных целей, являлось неправомерным.

С учетом изложенного доводы кассатора отклоняются.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Так как рассматриваемые помещения в главном корпусе и корпусе учебных участков во владении ответчиков не находятся, Арбитражным судом Нижегородской области было обоснованно отказано в применении реституции.

Поскольку обжалуемые судебные акты соответствуют материалам дела и приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не усматривается.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.08.2001 по делу N А43-2601/01-13-100 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


Председательствующий

КИРСАНОВА Е.Н.

Судьи

КЛЮКИН С.И.

ЛАЗАРЕВА А.В.