Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Любой гражданин РФ, даже временно пребывающий на территории Республики, не может быть ограничен в своем праве на образование и в праве на получение бесплатного основного среднего, профессионального, высшего образования в государственных учебных заведениях субъекта РФ]


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2001 года


Дело № 74-Г01-23


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:


председательствующего Кнышева В.П.,

судей Корчашкиной Т.Е.,

Александрова Д.П.


рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2001 г. гражданское дело по заявлению прокурора Республики Саха (Якутия) и Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению ряда положений Конституции Республики Саха (Якутия) по кассационной жалобе Государственного Собрания Республики Саха (Якутия) на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2001 г., которым заявление прокурора Республики Саха (Якутия) удовлетворено частично, заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) удовлетворено полностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителей Государственного Собрания Республики Саха (Якутия) Ларионова Е.М., Охлопкова Ф.Г., Бацева Ю.Н., прокурора Республики Саха (Якутия), участвовавшего при рассмотрении дела, Иванова В.О., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Законодательного Собрания Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации


установила:


постановлением Верховного Совета Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 1992 г. была принята Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия). 26 января и 20 апреля 1994 г., 7 июля 2000 г. были внесены изменения и дополнения в Конституцию Республики.

Прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению абзаца 9 преамбулы, статьи 1, части 1 статьи 4, статьи 5, части 2 статьи 6, части 2 статьи 7, части 1 статьи 8, статьи 12, статьи 17, части 1 статьи 22, части 2 статьи 26, частично статьи 27, статьи 30, статьи 37, абзацев 2, 3, 5, 7 - 15 статьи 38, статьи 39, статьи 48, абзаца 1 статьи 49, абзаца 4 статьи 50, части 2 статьи 52, части 1 статьи 55, абзацев 3, 4, 6, 7, 8, 10 части 1 ст. 58, абзацев 2, 3, 5, 7, 8, 10 части 1 статьи 58.1, частей 1, 3, 4, 5, 6 статьи 59, части 2 статьи 65, статьи 66, частей 1, 2 статьи 68, части 2 статьи 69, абзацев 4, 5, 8, 12, 16, 17, 18, 21, 26, 27 части 1 статьи 70, статьи 71, части 1 статьи 74, части 1 статьи 79, статьи 82, части 2 статьи 85, части 1 статьи 87, статьи 88, абзацев 1, 2, 5, 8 статьи 90, части 1, 4, 5 статьи 98, статьи 99, абзацев 4, 5, 6, 7, 8 части 1 статьи 101, статей 103 - 108, части 2 статьи 109, статьи 114, статьи 116, части 1, 5 статьи 117, части 2 статьи 118, статьи 119, статьи 128, части 1, 2 статьи 132, статьи 133, статей 135 - 139, статьи 143.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству статьи 84, частей 1 и 3 статьи 85 Конституции Республики Саха (Якутия).

Оба заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2001 г. заявленные требования прокурора удовлетворены: признаны противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу вышеперечисленные нормы Конституции Республики.

В кассационной жалобе Государственного Собрания Республики Саха (Якутия) поставлен вопрос о частичной отмене решения суда в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда в части удовлетворения заявления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республики Саха (Якутия) подлежащим отмене, я производство по делу в этой части - прекращению, в остальной части - оставлено без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в той части, в которой они не признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г.) судам подведомственны дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащими закону правовых актов, на которые распространяется прокурорский надзор. К таким нормативным правовым актам отнесена и конституция субъекта Российской Федерации.

В связи с этим судом правомерно принято к производству заявление прокурора Республики Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Конституции Республики.

В то же время правом обращения в суд общей юрисдикции в защиту прав граждан и юридических лиц не обладает Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия). Поэтому суд не вправе был принимать его заявление о признании противоречащими федеральному законодательству статьи 84, частей 1 и 3 статьи 85 Конституции Республики к своему производству и рассматривать по существу.

Производство по делу в указанной части в силу п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР подлежит прекращению.

Довод кассационной жалобы о том, что суд общей юрисдикции не вправе был рассматривать данное дело по заявлению прокурора в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции, не основан на законе. В данном случае оспариваемые нормы Конституции проверялись на соответствие их конкретным федеральным законам, и ссылки в решении суда на несоответствие, помимо этих норм, и нормам Конституции Российской Федерации не указывают на то, что Основной закон Республики проверялся на предмет соответствия федеральной Конституции.

Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации согласно п. 2 ст. 11 ГПК РСФСР отнесено к компетенции верховных судов субъектов Российской Федерации. Основной закон Республики, принятый 4 апреля 1992 г. Верховным Советом Республики Саха (Якутия), представляет из себя нормативный правовой акт, и поэтому его оспаривание относится к компетенции указанного суда.

При рассмотрении заявления прокурора в части обжалования статьи 1, части 1 статьи 4, абзаца 9 преамбулы, абзаца 3 статьи 38, абзаца 1 статьи 49, части 2 статьи 65, части 2 статьи 69, абзаца 26 статьи 70, абзаца 6 статьи 101 в части, касающейся вопросов государственного суверенитета Республики, статьи 5, части 2 статьи 6 Конституции Республики Саха (Якутия) и признания их противоречащими федеральным законам, недействующими и не подлежащими применению Верховный Суд Республики правомерно исходил из требований Конституции РФ, имеющей прямое действие на всей территории РФ, и положений, закрепленных в ст. ст. 5, 6 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ" и пп. "б" п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ". Ссылка представителей Государственного Собрания Республики в кассационной жалобе на то обстоятельство, что в решении суда от 03.05.01 суд незаконно сослался на ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", не может повлиять на законность принятого решения. Ссылка на ст. 7 является технической ошибкой (опечаткой), поскольку из смысла последнего абзаца на стр. 3 решения от 03.05.01 следует, что имелась в виду статья 1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ".

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что в перечисленных в жалобе нормах, касающихся государственного суверенитета Республики, в мотивировочной части решения суда неправомерно указывается на противоречие их нормам Конституции Российской Федерации, поскольку проверка конституционности законов, конституций, уставов субъектов Российской Федерации должна осуществляться в рамках конституционного судопроизводства.

При проверке названных норм Конституции Республики суд руководствовался актами Конституционного Суда РФ: постановлением от 07.06.2000 № 10-п по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", определением от 27.06.2000 № 92-о по запросу о проверке конституционности отдельных положений Конституций Республик Адыгея, Башкортостан, Ингушетия, Коми, Северная Осетия - Алания, Татарстан, которыми признаны неконституционными аналогичные нормы Конституций указанных Республик.

Определениями Конституционного Суда РФ от 08.02.01 № 15-О по ходатайству Председателя Правительства Республики Коми и от 19.04.01 № 65-О по ходатайству полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе разъяснено, что суды общей юрисдикции по инициативе управомоченных лиц вправе, руководствуясь решениями Конституционного Суда РФ, признавать недействительность положений конституций, уставов, законов субъектов РФ, т.е. подтверждать утрату ими юридической силы, если они содержат такие же нормы, какие признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ, утратившими силу и не подлежащими применению.

При таких обстоятельствах решение Верховного Суда Республики от 03.05.01 в части признания статьи 1, части 1 статьи 4, абзаца 9 преамбулы, абзаца 3 статьи 38, абзаца 1 статьи 49, части 2 статьи 65, части 2 статьи 69, абзаца 26 статьи 70, абзаца 6 статьи 101 (в части, касающейся государственного суверенитета Республики), статьи 5, части 2 статьи 6 Конституции PC (Я) противоречащими федеральным законам, недействующими и не подлежащими применению является законным и обоснованным.

Верховный суд Республики обоснованно признал часть 2 статьи 7 Конституции Республики противоречащей ст. 49 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в части невключения органов местного самоуправления в перечень субъектов, обязанных соблюдать Конституцию Республики, поскольку вышеуказанной нормой Федерального закона установлена ответственность органов местного самоуправления за нарушение нормативных правовых актов, в т.ч. и конституций (уставов) субъектов РФ, а также закреплен порядок привлечения к ответственности представительного органа местного самоуправления, главы муниципального образования за издание нормативных правовых актов, противоречащих конституции, уставу, закону субъекта РФ. Поэтому отсутствие органов местного самоуправления в названном перечне может привести к невозможности реализации института ответственности органов самоуправления за нарушение Основного закона Республики.

В части 1 статьи 8 Конституции Республики Саха (Якутия) установлено, что Республика, реализуя принципы добровольности и равноправия, на основе Федеративного договора является субъектом Российской Федерации как федеративного государства.

Из указанного следует, что основой вхождения Республики Саха (Якутия) в состав Российской Федерации как ее субъекта является Федеративный договор, это означает признание приоритета норм Федеративного договора. Однако условием вхождения субъектов РФ в состав Федерации являются нормы Конституции РФ (ст. 5), а не Федеративного договора, нормы которого применяются в части, не противоречащей Конституции РФ (раздел 2). Следовательно, ч. 1 ст. 8 Конституции Республики Саха (Якутия) вступила в противоречие с требованиями Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ" (ст. ст. 3, 4, 5, 6), установившего принцип безусловного приоритета положений Конституции РФ.

Статья 12 Конституции Республики в части определения оснований, порядка приобретения и прекращения гражданства Республики Саха (Якутия), регулирования данных процедур специальным законом Республики правомерно признана противоречащей Закону РФ "О гражданстве РФ", так как гражданство республик в составе РФ не является самостоятельным институтом права, обеспечивающим связь граждан РФ с республиками. Статья 12 Конституции Республики, закрепляя исчерпывающие основания приобретения гражданства Республики:

1. по рождению;

2. постоянному проживанию изъявивших на это желание и признающих Конституцию Республики,

а также устанавливая возможность принятия специального республиканского закона о гражданстве, вступила в противоречие с п. 2 ст. 2 Закона РФ "О гражданстве РФ" (в редакции от 6 февраля 1995 г.), согласно которому граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории республики в составе Российской Федерации, являются одновременно гражданами этой республики.

Таким образом, гражданство республики по своему содержанию совпадает с понятием гражданства Российской Федерации, т.к. возникает автоматически у любого постоянно проживающего на территории республики гражданина Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 22 Закона РФ "О гражданстве РФ" прекращение гражданства Российской Федерации влечет за собой прекращение гражданства республик, не требуется каких-либо особых процедур его оформления, следовательно, данный вопрос не требует специального правового регулирования законодательством республики, поскольку порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (гражданства субъектов РФ) установлен федеральным законодательством.

С доводом кассационной жалобы о законности части 1 статьи 22 Конституции Республики, предусматривающей только для граждан Республики право на образование и получение бесплатного основного среднего, профессионального, высшего образования в государственных учебных заведениях, нельзя согласиться, поскольку любой гражданин РФ, даже временно пребывающий на территории Республики, не может быть ограничен в своем праве на образование и в праве на получение бесплатного основного среднего, профессионального, высшего образования в государственных учебных заведениях Республики Саха (Якутия). Данное право гарантировано всем гражданам РФ Федеральным законом "Об образовании" от 10 июля 1992 г. (в ред. от 16 ноября 1997 г.), согласно которому государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность среднего общего образования и начального профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность среднего профессионального, высшего профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, всем гражданам Российской Федерации гарантируется возможность получения образования независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства и т.д.

Доводы кассационной жалобы о том, что при признании статей 37, 38, 39, 48, 50, 51, 52, 55, 58, 58.1, 59, 66, 70, 71, 74, 79, 88, 114, 143 Конституции Республики Саха (Якутия) противоречащими Федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" суд не учел, что субъектам Российской Федерации этим Законом предоставлен 2-летний срок для приведения собственного законодательства в соответствие с федеральным, не могут служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 данного Закона от 06.10.99 переходный период установлен для приведения законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с данным Федеральным законом. Из смысла указанной нормы не следует, что этот период распространяется и на иное законодательство, помимо законодательства, регулирующего вопросы организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Приведенные выше статьи Конституции Республики Саха (Якутия) только отчасти затрагивают вопросы организации государственной власти в Республике, и основанием для признания их противоречащими федеральному законодательству явилось противоречие не только Федеральному закону от 06.10.1999, но и иным законам Российской Федерации.

Кроме того, возможность внесения изменений и дополнений в Конституцию Республики не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения, данное обстоятельство основанием к отказу прокурору в рассмотрении заявления не является.

Исходя из изложенного решение суда в указанной части постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации


определила:


решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 мая 2001 г. в части удовлетворения заявления Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению статьи 84, частей 1 и 3 статьи 85 Конституции Республики Саха (Якутия) отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Собрания Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.