Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик, являясь образовательным учреждением, правомерно применил льготу по НДС при реализации произведенных им продуктов питания, при этом ведение заявителем раздельного учета по операциям, облагаемым и не облагаемым НДС, подтверждено материалами дела]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 октября 2005 года Дело N А55-416/2005-44 


(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 01.07.2005

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания Промышленного района г. Самары" о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области от 30.12.2004 N 03-33/11 о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 311100 руб., доначислении налога на добавленную стоимость - 1773973 руб. и начислении пени - 726868 руб. и требований Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Промышленному району г. Самары об уплате налога и пени N 12-22/1 и об уплате налоговых санкций N 12-22/1 от 11.01.2005,


УСТАНОВИЛ:

Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 20.04.2005, которым заявленные требования удовлетворены с учетом требований п/п. 5 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, документального подтверждения доводов истца.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, настаивая на правомерности своего решения, отсутствии у истца права на льготу по налогу на добавленную стоимость, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам повторной выездной налоговой проверки истца.

Доначисление сумм НДС ответчик обосновал неправомерным применением истцом льготы по уплате данного налога, предусмотренной п/п. 5 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что в проверенном периоде (2001 - 2003 гг.) истцом на основании договоров, заключенных с Муниципальным учреждением "Городской спортивно-оздоровительный комплекс", реализовались последнему произведенные Комбинатом продукты питания.

По мнению налогового органа, Муниципальное учреждение "Городской спортивно-оздоровительный комплекс" не относится к числу учреждений дополнительного образования детей. При этом ответчик ссылается на ст. ст. 9, 12, 13 Закона Российской Федерации N 3266-1 "Об образовании".

Уставом МУ "Городской спортивно-оздоровительный комплекс" предусмотрена, в том числе, организация и проведение летних спортивно-оздоровительных компаний для учащихся ДЮСШ, ДЮСШОР, ИВСМ.

Материалами дела документально подтверждено бюджетное финансирование как истца, так и МУ "Городской спортивно-оздоровительный комплекс", а также тот факт, что МУ "ГСОК" является образовательным учреждением с реализацией услуг дополнительного образования.

Таким образом, истцом соблюдены все требования п/п. 5 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации продуктов питания, непосредственно произведенных студенческими и школьными столовыми, столовыми других учебных заведений, столовыми медицинских организаций, детских дошкольных учреждений и реализуемых ими в указанных учреждениях, а также продуктов питания, непосредственно произведенных организациями общественного питания и реализуемых ими указанным столовым или указанным учреждениям.

Положения настоящего подпункта применяются в отношении студенческих и школьных столовых, столовых других учебных заведений, столовых медицинских организаций только в случае полного или частичного финансирования этих учреждений из бюджета или из средств фонда обязательного медицинского страхования.

Обоснованным является и вывод арбитражного суда о наличии у истца раздельного учета по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Материалы дела содержат документальное подтверждение ведения истцом такого раздельного учета применительно к положениям п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом дан полный и подробный анализ и надлежащая оценка имеющимся в деле документам, подтверждающим правомерность заявленных исковых требований.

Утверждение ответчика о подаче истцом уточненных налоговых деклараций 20.01.2004, то есть после того, как ему стало известно о назначении выездной налоговой проверки, опровергается имеющимся в материалах дела уточненным расчетом, на котором имеются штамп Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области и отметка должностного лица ответчика о его принятии 05.01.2004.

Арбитражный суд правильно исходил в данном случае из требований п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при расчете с сумм налога с продаж налоговый орган исходил из неправомерности отнесения истцом к необлагаемым НДС операций по реализации продуктов питания МУ "ГСОК", признанного судом правомерным, иного вывода и в этой части у суда быть не могло, тем более что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления истцом реализации за наличный расчет как по облагаемой, так и необлагаемой деятельности.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы жалобы апелляционной, которым дана надлежащая оценка арбитражного суда апелляционной инстанции как необоснованным, противоречащим материала дела и требованиям налогового законодательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании материалов и обстоятельств дела судебные акты, принятые по делу, являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 01.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-416/2005-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.