Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Деятельность образовательного учреждения по оказанию платных дополнительных услуг, не предусмотренных соответствующими образовательными программами, доход от которой реинвестируется в образовательный процесс, не является предпринимательской и не подлежит налогообложению. Данная льгота предоставляется налогоплательщику только в том периоде, в котором он заявил об этом налоговому органу]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 февраля 2001 года Дело N Ф04/517-62/А70-2001 


(извлечение)


Тюменский ГНГУ обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к инспекции МНС и управлению автодорог о возврате из федерального дорожного фонда РФ 468327 руб. и из территориального дорожного фонда - 1518561 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 04.05.2000 решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 17.08.2000 иск удовлетворен. Излишне уплаченные суммы налога взысканы:

с инспекции МНС - 468327 руб. из средств Федерального дорожного фонда;

с инспекции МНС и управления автодорог - 1518561 руб. из средств территориального фонда.

Апелляционная инстанция постановлением от 18.10.2000 исключила из абзаца третьего резолютивной части решения суда первой инстанции слова "Инспекцию Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Тюмени и". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление дорог просит отменить состоявшиеся судебные акты, полагая, что судом неправильно применены нормы права, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Тюменский ГНГУ не соглашается с доводами управления автодорог, полагая, что судом правильно применены нормы права и оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Отзыв на кассационную жалобу от Инспекции МНС не поступил.

В судебном заседании представители управления дорог и Тюменского ГНГУ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

До начала рассмотрения дела представителями Тюменского ГНГУ было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в деле одного из их представителей в судебном заседании.

Суд оставил рассмотрение ходатайства на конец судебного разбирательства.

По окончании судебного разбирательства суд отказал в удовлетворении ходатайства, не найдя оснований для его удовлетворения.

Представители управления автодорог заявили ходатайство о приостановлении производства по делу и направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии положений Закона Российской Федерации "Об образовании в РФ" действующему налоговому законодательству.

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 162, статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и приведенные сторонами в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, находит, что состоявшиеся судебные акты подлежат изменению.

Как следует из материалов дела, Тюменский ГНГУ в 1997 - 1999 годах имел доходы от предпринимательской деятельности, являющиеся объектом налогообложения, с которых в соответствии с Законом РФ N 1759-1 от 18.10.91 "О дорожных фондах в Российской Федерации" необходимо производить платежи в федеральный и территориальный дорожные фонды.

Все доходы, полученные Тюменским ГНГУ в указанном периоде, были реинвестированы в учебный процесс.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона РФ "Об образовании в РФ" образовательные учреждения независимо от их организационно - правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.

Статья 45 Закона РФ "Об образовании в РФ" предусматривает, что государственные и муниципальные образовательные учреждения вправе оказывать населению, предприятиям, учреждениям и организациям платные дополнительные образовательные услуги, не предусмотренные соответствующими образовательными программами и государственными образовательными стандартами.

Доход от указанной деятельности государственного или муниципального образовательного учреждения за вычетом доли учредителя (собственника) реинвестируется в данное образовательное учреждение, в том числе на увеличение расходов на заработную плату, по его усмотрению. Данная деятельность не относится к предпринимательской.

Таким образом, Тюменский ГНГУ должен был производить платежи в дорожные фонды лишь в той части доходов, которые не были реинвестированы в образовательный процесс.

Доводы управления автодорог о том, что нормы Закона "Об образовании в РФ" в части представления льгот по налогообложению не действуют, поскольку противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации, несостоятельны.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ "О введении в действие части первой НК Российской Федерации" N 147-ФЗ федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, действуют в части, не противоречащей Кодексу.

Порядок предоставления льгот, установленный Законом Российской Федерации "Об образовании в РФ", не противоречит действующему налоговому законодательству.

Исходя из изложенного, Тюменский ГНГУ имел право на указанную льготу.

Довод управления автодорог о недостоверности сведений о реинвестировании денежных средств в образовательный процесс кассационной инстанцией не принимается.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управление автодорог не представило суду доказательств, опровергающих представленные Тюменским ГНГУ суду сведения о реинвестировании полученных доходов в образовательный процесс.

Удовлетворяя исковые требования Тюменского ГНГУ, арбитражный суд правильно применил нормы материального права, однако не учел, что льгота по налогообложению как до принятия Налогового кодекса, так и после его принятия представляется налогоплательщику лишь в том периоде, в котором он об этом заявил налоговому органу в течение данного налогового периода.

В рассматриваемом деле Тюменский ГНГУ заявил о применении льгот только в 1999 году, следовательно, налоговый орган обязан был предоставить за 1999 год такую льготу.

Действующим законодательством не предусмотрено предоставление льгот за прошлые налоговые периоды, в которых налогоплательщик не воспользовался предоставляемой ему льготой.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты подлежат изменению в части размера сумм, подлежащих возврату из соответствующих бюджетов.

В судебном заседании представители Тюменского ГНГУ уточнили размер сумм, подлежащих взысканию за 1999 год. Они составили: из федерального дорожного фонда - 63163 руб.; из территориального дорожного фонда - 315814 руб.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Инспекция МНС и управление автодорог освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона.

В соответствии с пунктом 3.11 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.07.98 N 11, исполнительный лист на принудительное исполнение нового решения выдается арбитражным судом, рассмотревшим дело по первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2000 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-295/3-00 изменить, изложив его в следующей редакции:

Обязать Инспекцию Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Центральному району г. Тюмени в месячный срок со дня принятия решения возвратить Тюменскому государственному нефтегазовому университету из средств федерального дорожного фонда Российской Федерации 63163 (шестьдесят три тысячи сто шестьдесят три) руб. излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог.

"Обязать Управление автомобильных дорог Тюменской области в месячный срок со дня принятия решения возвратить Тюменскому государственному нефтегазовому университету из средств территориального дорожного фонда Тюменской области 315814 (триста пятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Тюменского государственного нефтегазового университета в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления, кассационной жалобы, апелляционной жалобы после повторного рассмотрения дела в сумме 34885 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб.

Взыскать с Тюменского государственного нефтегазового университета в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы 8721 (восемь тысяч семьсот двадцать один) руб. 27 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.