Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Поскольку реализация некоммерческой образовательной организацией товаров, работ и услуг подлежит налогообложению вне зависимости от того, направляется ли доход от этой реализации в данную образовательную организацию или на непосредственное обеспечение совершенствования образовательного процесса, суд признал обоснованным отказ налогового органа возвратить из бюджета НДС]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2003 года Дело N А05-131/03-5/19


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии от Северного государственного медицинского университета Юринского Е.А. (доверенность от 20.01.03 N 1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северного государственного медицинского университета на решение от 18.02.03 (судья Полуянова Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 23.04.03 (судьи Волков И.А., Искусов В.Ф., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-131/03-5/19,


УСТАНОВИЛ:

Северный государственный медицинский университет (далее - Университет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) о возврате из бюджета 402917 рублей 75 копеек излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 18.02.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Университет просит отменить решение и постановление суда, указывая на неприменение судом пункта 3 статьи 40 и пункта 3 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Университета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Университет обратился в налоговую инспекцию с заявлением от 19.11.02 о возврате 402917 рублей 75 копеек излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за период январь - август 2002 года по тем операциям, которые не подпадают под операции, перечисленные в подпункте 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Университет полагает, что он имеет право пользоваться льготами, предусмотренными пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании", в соответствии с которым образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.

С 01.01.01 введена в действие глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость". В подпункте 14 пункта 2 статьи 149 этой главы установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений. Реализация некоммерческими образовательными организациями товаров (работ, услуг) как собственного производства (произведенных учебными предприятиями, в том числе учебно-производственными мастерскими, в рамках основного и дополнительного учебного процесса), так и приобретенных на стороне подлежит налогообложению вне зависимости от того, направляется ли доход от этой реализации в данную образовательную организацию или на непосредственные нужды обеспечения развития, совершенствования образовательного процесса.

Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации ограничили льготы для образовательных учреждений по сравнению с Законом Российской Федерации "Об образовании".

Льготы, установленные статьей 40 Закона Российской Федерации "Об образовании", в 2002 году не могут быть применены, поскольку в соответствии со статьей 29 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со статьей 2 этого федерального закона, действуют в части, не противоречащей части второй кодекса и этому федеральному закону, и подлежат приведению в соответствие с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали Университету в удовлетворении заявленных требований, правильно применили нормы материального права и основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.03 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-131/03-5/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северного государственного медицинского университета - без удовлетворения.


Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

ПАСТУХОВА М.В.