Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Судебные инстанции правомерно отказали в признании недействительными актов налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налогов, поскольку доходы, полученные образовательным учреждением от предпринимательской деятельности, подлежат налогообложению независимо от того, на какие цели они израсходованы]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 октября 2003 г.

Дело N А33-2415/03-С3-Ф02-3518/03-С1


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителей государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Красноярский строительный техникум" - Морозова Ю.А. (доверенность N 373 от 01.09.2002), Кременецкой Т.В. (доверенность N 373/2 от 01.09.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Красноярский строительный техникум" на решение от 16 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 17 июля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2415/03-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Крицкая И.П.),


УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Красноярский строительный техникум" (техникум) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения от 27.12.2002 N 06-195 и требования от 27.12.2002 N 4144 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Красноярска (налоговая инспекция).

Налоговая инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с техникума 69193 рублей налоговых санкций. Встречное заявление в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято арбитражным судом и рассмотрено в одном производстве с первоначальным заявлением.

Решением от 16 мая 2003 года в удовлетворении первоначальных требований отказано.

Встречное заявление с учетом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворено частично в сумме 32596 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 июля 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о том, что доходы, полученные им от выдачи справок и от продажи покупных товаров, как полученные от предпринимательской деятельности, являются объектом налогообложения.

По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что деятельность учебно-производственного магазина не может быть отнесена к предпринимательской, поскольку магазин является учебным подразделением техникума по курсовой, профессиональной подготовке продавцов и местом прохождения практики по получению первичных, профессиональных навыков студентами ряда специальностей. Работники магазина одновременно являются мастерами производственного обучения.

Кроме того, заявитель указывает, что весь доход, полученный от деятельности магазина, реинвестируется непосредственно на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители техникума подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 71608 от 03.10.2003), однако на заседание своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки техникума по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в доход бюджета налогов и сборов за период с 01.10.1999 по 31.03.2002 (налога на прибыль за период с 01.10.1999 по 31.12.2001) выявила факты неуплаты налогов, исчисленных от предпринимательской деятельности.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.11.2002 N 06-443 и вынесено решение от 27.12.2002 N 06-195 о взыскании налогов на добавленную стоимость в сумме 815 рублей, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 61 рубля, на пользователей автомобильных дорог в сумме 110 рублей от предпринимательской деятельности в виде оказания платных услуг по оформлению документов, не относящейся к учебному процессу и образовательной деятельности учреждения, единого налога на вмененный доход в сумме 32229 рублей, сбора на уборку территории в сумме 41 рубля, пеней в сумме 19910 рублей и штрафов: в сумме 5881 рубля на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 59312 рублей на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Направленные налоговой инспекцией требования N 4143, 4144 об уплате недоимки, пеней и штрафа в установленный срок в добровольном порядке техникумом исполнены не были.

Выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении первоначального заявления и удовлетворении в части встречного заявления являются правильными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.

Пунктом 2 статьи 47 названного Закона установлено, что к предпринимательской деятельности образовательного учреждения относятся в том числе торговля покупными товарами, ведение приносящих доход иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и с их реализацией.

Следовательно, доходы полученные техникумом от выдачи справок и от продажи покупных товаров, являются полученными от предпринимательской деятельности и подлежат налогообложению независимо от того, на какие цели они израсходованы.

Довод представителей техникума о том, что суд не снизил размер взыскиваемых налоговых санкций более чем в два раза, учитывая, что техникум является государственным образовательным учреждением и у него тяжелое финансовое положение, кассационной инстанцией не принимается. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать установленные судом фактические обстоятельства дела, а также размер снижения штрафа в пределах установленного законом.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Техникум как государственное учреждение, финансируемое из федерального бюджета, в соответствии с подпунктом "6" пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа


ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 17 июля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2415/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.Н.ПАРСКАЯ