Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[При вынесении судебного решения судом не было учтено, что образовательная деятельность, вне зависимости от ее форм, предусматривает определенные характеристики (ст. 12 Закона РФ "Об образовании"), отличающие ее от любого иного вида деятельности, которые вправе осуществлять учебное заведение]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 января 2003 г. Дело N А68-191/АП-01/12 


(извлечение)


Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области, принятое 03.10.2002 по делу N А68-191/АП-01/12,


УСТАНОВИЛ:

Образовательное учреждение Центр "НООН" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Тулы от 20.06.2001 о доначислении налогов и применении штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт по делу как вынесенный без учета всех фактических обстоятельств и в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что обжалуемое решение надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Тулы была проведена выездная налоговая проверка Образовательного учреждения Центр "НООН" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1998 - 1999 гг., которой установлено занижение налога на добавленную стоимость в сумме 83056 руб., налога на имущество в сумме 6075 руб. По результатам проверки составлен акт N 40 от 27.02.2001, за неуплату налога на добавленную стоимость начислены пени в сумме 79639 руб., по налогу на имущество начислены пени в сумме 3738 руб.

На основании акта проверки руководителем налогового органа принято решение от 20.06.2001 о привлечении ОУ Центр "НООН" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 16611 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость и штрафа в сумме 1215 руб. за неполную уплату налога на имущество.

Основанием для доначисления указанных налогов явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение плательщиком льгот, предусмотренных Законом РФ "Об образовании".

Оценивая фактические обстоятельства спора, суд пришел к выводу о том, что в проверяемый период времени плательщик имел подтвержденный документально статус образовательного учреждения, в связи с чем обоснованно не уплачивал налоги, правомерно руководствуясь п. 3 ст. 40 Закона РФ "Об образовании".

Указанный вывод суда сделан на недостаточно исследованных материалах дела.

Поддерживая позицию истца, суд исходит из того, что лицензия на право ведения образовательной деятельности выдана ОУ Центр "НООН" после внесения дополнений в Устав ИЧП Сурнина Центра "НООН", в соответствии с которыми организация приобрела статус образовательного учреждения. При этом суд ссылается в решении на лицензию N 134 от 01.05.99 (т. 2 л.д. 112).

В представленной в материалах дела копии лицензии N 134 не имеется сведений о дате ее выдачи, лишь определен срок действия - до 01.05.99.

Суд связывает момент выдачи названного документа с приказом N 127 от 22.04.96 о выдаче лицензии Образовательному учреждению "НООН".

Анализ учредительных документов, имеющихся у Центра "НООН" к 22.04.96, свидетельствует о том, что лицензия не могла быть выдана на осуществление курсовой подготовки по темам: "Оборудование лазерной хирургии", "Оборудование сварочного производства", "Оборудование для строительства", "Информатика и компьютерная техника", поскольку в 1996 году Устав организации (с учетом изменений и дополнений) вообще не предусматривал возможности проведения такой формы образования (проведение курсовой подготовки предусмотрено Уставом 1997 г.).

Указанные противоречия должны быть устранены в ходе нового судебного разбирательства.

В силу положений Устава от 1996 года Центр "НООН" является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Материалы дела содержат данные о том, что ОУ Центр "НООН" было зарегистрировано 31.01.97 (т. 2 л.д. 52).

В этой связи при новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку этим обстоятельствам, исключив все сомнения в части обоснованности доводов истца, поскольку в силу п. 6 ст. 33 Закона РФ "Об образовании" право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи лицензии.

С этой целью надлежит предложить истцу представить сведения из лицензионного комитета (иного органа, осуществлявшего в 1996 году такие полномочия) о точной дате выдачи лицензии N 134, а налоговой инспекции - соответствующие сведения из Госреестра юридических лиц о постановке на учет, изменении учредительных документов и статуса налогоплательщика.

При вынесении судебного решения судом также не было учтено, что образовательная деятельность, вне зависимости от ее форм, предусматривает определенные характеристики (ст. 12 Закона РФ "Об образовании"), отличающие ее от любого иного вида деятельности, которые вправе осуществлять учебное заведение.

Из акта проверки следует, что образовательной деятельности, как таковой, ОУ Центр "НООН" не осуществляло в проверяемом периоде, что не опровергнуто истцом. Указанные доводы налогового органа суду надлежит проверить.

Наличие права на льготу по налогу на добавленную стоимость ОУ Центр "НООН" обосновывает ссылкой на пп. "М" п. 12 раздела V Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 и полагает, что, как учреждение образования, выполняющее опытно - конструкторские работы на основе хоздоговоров, оно освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 23 - 26).

Суд не дал оценки указанным доводам.

Если льгота заявлялась плательщиком в соответствии с требованиями налогового законодательства, следовательно, и оценка ее обоснованности должна даваться, исходя из требований законодательных актов, регламентирующих, в данном случае, порядок взимания налога на добавленную стоимость.

В ходе нового рассмотрения дела суду надлежит дать оценку доводам налоговой инспекции о том, что по своему характеру работы, выполняемые ОУ Центр "НООН", не могут быть отнесены к научно - исследовательским или опытно - конструкторским, а следовательно, применение льготы по налогу на добавленную стоимость безосновательно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2002 по делу N А68-191/АП-01/12 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд по первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.