Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[До момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения, в частности в Закон РФ "Об образовании"]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 октября 2001 года Дело N Ф04/3328-654/А03-2001 


(извлечение)


Базовое медицинское училище Алтайского края (далее - Училище) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о признании недействительным четырех решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новоалтайску (N 1 от 25.01.2001, N 03/09 от 16.05.2001, N 03/31 от 21.11.2000, 03/40 от 27.12.2000), а также постановления от 26.01.2001 N 1 о взыскании налогов за счет имущества Базового медицинского училища Алтайского края.

В качестве оснований истец указал, что в силу статей 40, 44, 46, 47 Закона Российской Федерации "Об образовании" он освобожден от уплаты всех видов налогов.

Решением от 12.07.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на их обоснованность.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, поскольку Законы Российской Федерации "О дорожных фондах" и "О плате за землю" не предусматривают льгот для образовательных учреждений.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Материалами дела установлено, что Училище в декабре 2000 года обратилось в Инспекцию МНС РФ по городу Новоалтайску с просьбой освободить его от уплаты налога на прибыль, НДС, налога на пользователей автодорог и платы за землю. В удовлетворении данной просьбы Инспекция отказала. 25.01.2001 ответчиком принято решение N 1 о взыскании налогов за счет имущества должника в сумме 68427 рублей, а 26.01.2001 принято постановление N 1 о взыскании указанной суммы за счет имущества училища. Ранее Инспекцией принимались решения от 16.05.2000 N 03/09, от 21.11.2000 N 03/31, от 27.11.2000 N 03/40 на бесспорное взыскание задолженности по вышеуказанным налогам.

Принимая решение, арбитражный суд основывался на положениях пункта 3 статьи 40 и пункта 3 статьи 47 Закона Российской Федерации "Об образовании", согласно которым образовательные учреждения независимо от их организационно - правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной их уставами, освобождаются от уплаты всех видов налогов. Деятельность образовательного учреждения, предусмотренная уставом, относится к предпринимательской в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.

Судом при рассмотрении дела установлено, что суммы, полученные истцом от реализации платных услуг за 1998 - 2000 годы, полностью были направлены на возмещение затрат по обеспечению образовательного процесса, его развитие и совершенствование. В частности, указанные средства были израсходованы на текущий и капитальный ремонты, приобретение оборудования.

Доводы заявителя жалобы о том, что годовые отчеты и расшифровки затрат не являются надлежащими доказательствами использования полученных средств на нужды образования, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, что является нарушением требований статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, и представить доказательства.

Опровергая факт направления полученных денежных средств на нужды образовательного процесса, заявитель жалобы не приводит доказательств использования указанных средств на другие цели.

Не принимается кассационной инстанцией и довод ответчика о том, что Законами Российской Федерации "О дорожных фондах", "О налоге на добавленную стоимость" не предусмотрены льготы для образовательных учреждений, а Закон Российской Федерации "Об образовании" не является нормой прямого действия.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.07.2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2349(4037)/01-2к оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.