Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Поскольку суд при рассмотрении дела о признании недействительным решения ИМНС о доначислении образовательному учреждению суммы НДС не учел, что НК РФ предусмотрены иные основания применения льготы по указанному налогу, чем установлено Законом РФ "Об образовании", в соответствии с которым образовательные учреждения освобождены в части непредпринимательской деятельности от уплаты всех налогов, решение суда подлежит отмене]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2004 года Дело N А56-6175/04


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В., при участии от 9 Высших офицерских курсов Железнодорожных войск Российской Федерации Курсиша Ю.Ф. (доверенность от 03.01.2004 N 12), Пешехонова В.И. (доверенность от 20.01.2004 N 05), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу Зайцевой Л.А. (доверенность от 09.11.2004 N 01-16), Татаревич М.Н. (доверенность от 05.08.2004 N 01-16), рассмотрев 10.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2004 по делу N А56-6175/04 (судья Третьякова Н.О.),


УСТАНОВИЛ:

9 Высшие офицерские курсы Железнодорожных войск Российской Федерации (далее - учреждение) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 09.07.2003 N 03-20/4127.

Решением суда от 31.05.2004 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения учреждением законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 19.06.2003, на основании которого принято решение от 09.07.2003 N 03-20/4127 о начислении 9610,17 руб. налога на добавленную стоимость за 2001 год, а также о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде 15000 руб. штрафа, установленной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с грубым нарушением правил учета объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость и в виде 18911,3 руб. штрафа, установленной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2001 год в установленный срок в течение более 180 дней.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что учреждение в 2001 году не исчисляло налог на добавленную стоимость с доходов от реализации платных услуг, не связанных с образовательным процессом.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку полагает, что обоснованно применило льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную статьей 3 Закона Российской Федерации "Об образовании" (далее - Закон "Об образовании"), поскольку образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов.

Суд, признавая решение налогового органа недействительным, указал, что учреждение не осуществляло предпринимательскую деятельность, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона "Об образовании" освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда ошибочным.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 143 НК РФ главы 21 НК РФ, вступившей в действие с 01.01.2001, плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, то есть юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (статья 11 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу первому подпункта 14 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Абзацем вторым подпункта 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что в сфере образования подлежит налогообложению реализация некоммерческими образовательными организациями товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и приобретенных на стороне вне зависимости от того, направляется ли доход от этой реализации в данную образовательную организацию или на непосредственные нужды обеспечения развития, совершенствования образовательного процесса.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены иные основания применения льготы по налогу на добавленную стоимость, чем Законом "Об образовании".

Арбитражный суд, принимая решение, не установил наличие или отсутствие оснований для применения льготы учреждением применительно к названным нормам права, действующим в проверяемый период.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене как недостаточно обоснованное с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит установить фактические обстоятельства дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2004 по делу N А56-6175/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Председательствующий

НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

ШЕВЧЕНКО А.В.