Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Суд частично удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, так как налогоплательщик правомерно воспользовался льготами по налогу на прибыль и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, предусмотренными законодательством г. Москвы о налогах и сборах]


АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2004 г. Дело N А40-66705/03-4-348 


(извлечение)


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М.О., протокол вела судья, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ГУП "Автохозяйство ФХУ Мэрии Москвы" к ИМНС России N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 238, при участии: от истца - М.В., дов. от 25.12.03, сотрудник юридического отдела, от ответчика - К., дов. от 25.11.03, заместитель начальника отдела,


УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать недействительным решение ИМНС России N 1 по ЦАО г. Москвы от 22.12.03 N 238 "о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

В обоснование требований заявитель ссылается на правомерное применение льготы по налогам на прибыль и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Налоговая инспекция требования не признала по следующим основаниям.

По налогу на прибыль.

На момент перечисления учебно-спортивному центру "Перово" суммы 200000 руб. у центра отсутствовала лицензия на занятие образовательной деятельностью. На момент перечисления суммы 300000 руб. истек срок действия договора.

На момент перечисления 500000 руб. на финансирование благотворительной программы "Строительство стационара ОАО "Медицина" у программы отсутствовал статус московской городской благотворительной программы.

По налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы налогоплательщик не представил документы, подтверждающие наличие на балансе ОАО "Медицина" объектов социально-культурной сферы и целевое использование средств. Кроме того, сумма заявлена с превышением норматива.

Суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

По налогу на прибыль.

Налогоплательщиком заявлена льгота, предусмотренная подпунктом "д" пункта 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль". Согласно этой норме сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на обеспечение уставной деятельности и развитие детских, юношеских спортивных школ, детских, подростковых клубов, домов детского творчества, имеющих статус некоммерческой или общественной организации.

Таким образом, для получения права на льготу необходимо соблюдение данных условий: организация, получающая деньги, должна иметь соответствующих статусу целевое назначение средств - на обеспечение уставной деятельности.

Платежным поручением N 000559 от 17.03.00 налогоплательщик перечислил негосударственному некоммерческому спортивно-образовательному учреждению "Учебно-спортивный центр "Перово" 200000 руб. Платежным поручением от 27.02.01 N 433 в адрес этого же учреждения была перечислена сумма 300000 руб.

Деньги направлялись в соответствии с договором N 2 от 01.03.00 со сроком действия до 31.12.00. Сведения о пролонгации договора суду не представлены.

Согласно п. 1.1 договора финансовая помощь оказывалась центру на обеспечение его уставной деятельности и развитие материально-технической базы московской городской специализированной детско-юношеской спортивно-технической школы по автомотоспорту. Из п. 2.2 договора следует, что финансовые средства расходовались, в частности, на реконструкцию существующей учебно-тренировочной базы, приобретения запасных частей для спортивной техники, строительство учебно-тренировочных кроссовых автомобилей "багги", текущий и капитальный ремонт основных средств, используемых в процессе обучения.

Из устава центра следует, что он является негосударственным некоммерческим спортивно-образовательным учреждением и в его состав входит московская городская специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа по автомотоспорту.

Согласно письму ГМЦ Госкомстата России от 26.04.99 центру присвоен код 91700 "Физкультура и спорт".

В связи с изложенным, суд считает, что денежные средства в сумме 200000 руб., перечисленные 17.03.00, отвечают целевому назначению льготы.

Доводы налоговой инспекции об отсутствии лицензии на момент перечисления денежных средств судом не принимаются.

Согласно ст. 33 Закона РФ от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии.

Таким образом, лицензия не является документом, определяющим статус учреждения как образовательного, а лишь предоставляет право на занятие образовательной деятельностью.

Денежные средства были перечислены 17.03.00 на создание материально-технической базы, ремонт и приобретение необходимой техники для осуществления образовательной деятельности детско-юношеской спортивно-технической школы по автомотоспорту. Лицензия на занятие дополнительным образованием получена школой 26.04.00. Таким образом, прослеживается непосредственная связь между полученными средствами и ведением законной образовательной деятельности.

Налогоплательщик правомерно воспользовался льготой в пределах этой суммы, и требования в этой части подлежат удовлетворению.

Денежные средства в сумме 300000 руб. перечислены 27.02.01, то есть после истечения срока действия договора N 2. Таким образом, не усматривается целевое назначение перечисленных средств.

Ссылка заявителя на исполнение обязательства с просрочкой не принимается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Условия договора N 2 позволяют определить, что обязательство должно быть исполнено в период его действия - с 01.03.00 по 31.12.00. Договор не пролонгировался. Поэтому перечисление денежных средств после истечения срока действия договора нельзя признать надлежащим его исполнением.

Налогоплательщиком заявлена льгота, предусмотренная подпунктом "в" пункта 2 ст. 3 Закона г. Москвы от 29.11.00 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль". Согласно этой норме облагаемая прибыль уменьшается на сумму взносов, направленных на благотворительные цели, в том числе на реализацию городских программ, утвержденных городским Благотворительным советом, имеющих статус московской городской благотворительной программы.

Платежными поручениями N 952 от 23.05.01 и N 863 от 14.05.01 налогоплательщик перечислил ОАО "Медицина" 500000 руб. на строительство стационара в соответствии с договором от 26.04.01. Из п. 1.1 договора следует, что деньги перечислялись на реализацию московской городской благотворительной программы "Строительство стационара ОАО "Медицина" и реконструкция поликлиники", утвержденной городским Благотворительным советом от 25.06.98.

Налогоплательщик представил суду копию сертификата городской благотворительной программы N 41 "Строительство стационара ОАО "Медицина" и реконструкция поликлиники", из которой следует, что решением городского Благотворительного совета от 25.06.98 программе присвоен статус "Московская городская благотворительная программа". Налоговая инспекция представила суду копию такого же сертификата, из которой следует, что программе присвоен статус "Городская благотворительная программа". В связи с расхождением в документах суд руководствуется выпиской из решения городского Благотворительного совета от 25.06.98, из которой следует, что программе присвоен статус "Городская благотворительная программа".

В тексте ст. 3 Закона г. Москвы N 35 слово "московской" написано с маленькой буквы. Следовательно, оно означает не название программы, а ее региональную принадлежность. Программа утверждена решением Благотворительного совета г. Москвы и это означает, что она по своей региональной принадлежности является московской.

Следовательно, налогоплательщик правомерно воспользовался данной льготой. Требования в этой части подлежат удовлетворению.

По налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Налогоплательщик воспользовался льготой, предусмотренной п. 1 ст. 5 Закона г. Москвы "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы". Согласно этой норме сумма налога уменьшается на сумму расходов налогоплательщика на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, финансируемых в порядке долевого участия.

В соответствии с договором б/н от 05.05.00 с ОАО "Медицина" о долевом участии в финансировании клиники общества налогоплательщик перечислил 1434660 руб. В дальнейшем сумма 390000 руб. была возвращена налогоплательщику платежным поручением N 6557, так как дополнительным соглашением к договору было предусмотрено финансирование в сумме 1197541,1 руб. Однако льгота была заявлена и сумме 1434660 руб.

Налоговая инспекция не приняла льготу полностью в связи с тем, что налогоплательщик не подтвердил наличие на балансе ОАО "Медицина" объектов социально-культурной сферы и фактическое использование средств ОАО "Медицина" на содержание объекта социально-культурной сферы.

Требования налоговой инспекции не основаны на законодательстве, так как льготируются суммы, направленные на содержание объектов, находящихся на балансе предприятия либо финансируемых в порядке долевого участия. В данном случае объект финансировался в порядке долевого участия. Социальная направленность объекта подтверждается свидетельствами (л. д. 50 - 52). Ответственность за целевое использование средств несет ОАО "Медицина".

В связи с изложенным, суд считает, что льгота заявлена правомерно в сумме 1197541 руб. 10 коп. Требования в этой части подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

признать недействительным решение ИМНС России N 1 по ЦАО г. Москвы от 22.12.03 N 238 "о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль в сумме 700000 руб. и дополнительных платежей с этой суммы, в части налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 1197541 руб. 10 коп., штрафов и пени с этих сумм. Решение проверено на соответствие законам г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", от 29.11.99 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", от 16.03.94 N 5-25 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", Налоговому кодексу РФ.

Возвратить заявителю госпошлину 500 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.04.