Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Действующим законодательством право на предоставление льготы по земельному налогу не поставлено в зависимость от порядка использования земельных участков или разграничения их по видам имущества]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке

законности и обоснованности решений

(определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 октября 2000 года Дело N А82-92/2000-А/1 


Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей: Базилевой Т.В., Чигракова А.И., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Борисоглебскому муниципальному округу Ярославской области на решение от 14.07.2000 по делу N А82-92/2000-А/1 Арбитражного суда Ярославской области, судьи: Розова Н.А., Веселова И.И., Коробова Н.Н.,


УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования - Профессиональный лицей N 46 обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Борисоглебскому муниципальному округу Ярославской области от 08.02.2000 N 2 о привлечении истца к налоговой ответственности и аналогичного решения от 30.12.99 N 25 в части взыскания платы за право пользования недрами, отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы, штрафов и пеней.

Решением суда от 14.07.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обратившись с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Борисоглебскому муниципальному округу Ярославской области просит решение суда в части признания решения инспекции от 08.02.2000 N 2 отменить.

Заявитель считает, что суд неправомерно подтвердил право истца на использование льготы, установленной статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", в части освобождения от уплаты земельного налога за пользование землями, занятыми жилыми домами, находящимися на балансе профессионального лицея N 46.

По мнению заявителя, в силу статьи 8 названного Закона, а также действующего гражданского и жилищного законодательства, ведя речь о льготах, предоставленных статьей 12 Закона образовательным учреждениям, можно говорить только о землях, на которых непосредственно располагаются эти учреждения, но не о землях, занятых жилыми домами этих учреждений.

Кроме того, инспекция полагает, что при принятии решения суд необоснованно руководствовался нормами Закона Российской Федерации "Об образовании", так как согласно статье 23 Закона Российской Федерации "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" не допускается внесение изменений в налоговую систему и предоставление налоговых льгот, не предусмотренных налоговым законодательством.

Профессиональный лицей N 46 в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразил, указав на законность решения суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.10.2000 до 16.10.2000 на основании части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Борисоглебскому муниципальному округу Ярославской области от 08.02.2000 N 2 профессиональный лицей N 46 привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 4113 рублей штрафа за неуплату земельного налога и 6169 рублей штрафа за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 1997 - 1999 годы. Этим же решением предусмотрено взыскание с лицея 20564 рублей земельного налога и 9383 рублей пеней за несвоевременную уплату налога.

Основанием для принятия данного решения послужил акт проверки от 20.01.2000 N 2, в котором отражены факты неуплаты лицеем налога с земель, занятых жилыми домами и общежитиями лицея, а также факты непредставления налоговых деклараций по земельному налогу за 1997 - 1999 годы.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа считает, что Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал решение инспекции от 08.02.2000 N 2 недействительным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Земельного кодекса РСФСР от уплаты за землю освобождаются учреждения культуры, образования, здравоохранения, спортивно - оздоровительные комплексы, финансируемые за счет государственного бюджета либо за счет средств профсоюзов, а также государственные органы охраны природы и памятников истории и культуры.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения искусства, кинематографии, образования, здравоохранения, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов либо за счет средств профсоюзов (за исключением курортных учреждений), детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования, государственные органы охраны памятников истории и культуры, а также религиозные объединения, на земле которых находятся используемые ими здания, охраняемые государством как памятники истории, культуры и архитектуры.

Из содержания названных норм не усматривается, что при предоставлении льготы производится какое-либо разграничение земельных участков по видам имущества либо порядку их использования. Льгота предоставляется в зависимости от субъектного состава владельцев земельных участков, а применительно к образовательным учреждениям - также от наличия бюджетного финансирования.

В материалах дела имеется справка Департамента образования администрации Ярославской области от 25.02.2000 N 81 о том, что профессиональный лицей N 46 является государственным образовательным учреждением и содержится за счет федерального бюджета. Также имеется расшифровка данных об использовании бюджетных средств.

Кроме того, лицей имеет право на льготу по земельному налогу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательные учреждения независимо от их организационно - правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "Об образовании" деятельность образовательного учреждения по оказанию платных дополнительных образовательных услуг не относится к предпринимательской в случае реинвестирования доходов от этой деятельности в образовательный процесс, включая увеличение расходов на заработную плату.

Лицеем N 46 представлена справка об использовании внебюджетных средств с расшифровкой, из которой следует, что все полученные дополнительные средства реинвестированы в образовательный процесс.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно подтвердил право истца на использование льготы по земельному налогу, в том числе в части освобождения от уплаты земельного налога за пользование землями, занятыми жилыми домами и общежитиями лицея.

В связи с этим у инспекции не было правовых оснований для взыскания с истца сумм земельного налога, пеней и налоговых санкций, установленных пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение инспекции от 08.02.2000 N 2 правомерно признано судом недействительным.

В необжалуемой части решение Арбитражного суда Ярославской области соответствует обстоятельствам дела и требованиям налогового законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2000 по делу N А82-92/2000-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Борисоглебскому муниципальному округу Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


Председательствующий

МАСЛОВА О.П.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

ЧИГРАКОВ А.И.