Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Заявление о признании недействительным решения налогового органа о начислении авансового платежа по земельному налогу, пени удовлетворено правомерно, так как заявитель является образовательным учреждением и обладает правом на льготы по земельному налогу.]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2009 г. N КА-А41/10691-09

Дело N А41-2371/09


Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей Л.В. Власенко и Э.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - С.В. Иванова (дов. от 30.01.09 г.);

от ответчика - Е.В. Щегловой (дов. от 02.11.09 г.);

рассмотрев 02.11.09 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Московской области

на решение от 15.04.2009

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей В.А. Красниковой

на постановление от 29.06.2009

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями А.А. Слесаревым, В.Г. Гагариной, А.М. Кузнецовым

по иску (заявлению) НОУ "Серпуховский авиационно-спортивный клуб РОСТО"

о признании недействительным решения N 832/786 от 30.09.08 г.

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Московской области,


установил:

Негосударственное образовательное учреждение "Серпуховский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 832/786 от 30 сентября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2009 года, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2009 Межрайонная ИФНС России N 6 по Московской области заменена на Межрайонную ИФНС России N 6 по Московской области в порядке процессуального правопреемства.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Общество возразило против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые судебные акты, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка заявителя, и с учетом возражений вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности по основанию п. 1 ст. 109 НК РФ; заявителю начислен авансовый платеж по земельному налогу за первый квартал 2008 г. в сумме 1459268 руб., пени - 32639 руб. за его несвоевременную уплату; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды обоснованно исходили из того, что наличие у Серпуховского АСК указанной льготы по земельному налогу как у образовательного учреждения за первый квартал 2008 г. подтверждается следующим:

1) п. 6.1.6. решения Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области от 21 ноября 2007 г. N 8/59 "О внесении изменений в решение Совета депутатов Серпуховского района от 25.11.2005 г. N 3/30 "О земельном налоге на 2006 год" и о продлении его действия на 2008 год", в соответствии с которым от уплаты земельного налога полностью освобождаются образовательные учреждения независимо от формы собственности.

2) ст. 12 Закона N 3266-1 от 10 июля 1992 г. "Об образовании", в соответствии с которой образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательные учреждения могут быть государственными (федеральными или находящимися в ведении субъекта Российской Федерации), муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений).

3) п. 1 ст. 1 Устава Серпуховский АСК РОСТО, согласно которому последний является негосударственным авиационно-спортивным образовательным учреждением начальной профессиональной подготовки и дополнительных образовательных услуг.

Следовательно, суды правильно пришли к выводу о том, что заявитель правомерно воспользовался льготой при уплате земельного налога.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод инспекции о том, что суды не учли отсутствие у заявителя лицензии, поскольку решение Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области от 21 ноября 2007 г. N 8/59 "О внесении изменений в решение Совета депутатов Серпуховского района от 25.11.2005 г. N 3/30 "О земельном налоге на 2006 год" и о продлении его действия на 2008 год" не ставит право на льготу в зависимость от наличия лицензии.

Кроме того, заявитель пояснил, что лицензия им не получена в связи с тем, что в проверяемом периоде осуществляемая им деятельность перестала быть лицензируемой. Этот довод инспекция не опровергла.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2009 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 г. по делу N А41-2371/09 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий-судья

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

Л.В.ВЛАСЕНКО

Э.Н.НАГОРНАЯ