Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[В удовлетворении заявления налогового органа о взыскании земельного налога с муниципального образовательного учреждения отказано правомерно, так как указанное учреждение в соответствии с решением представительного органа муниципального образования полностью освобождено от уплаты земельного налога, поскольку финансируется за счет средств областного бюджета. Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2009 г. по делу N А82-3557/2008-99


Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Башевой Н.Ю., Евтеевой М.Ю.

при участии представителя

от заявителя Добросердовой И.Е., доверенность от 12.01.2009 N 04-08/121,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2008,

принятое судьей Кокуриной Н.О., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008,

принятое судьями Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., Караваевой А.В.,

по делу N А82-3557/2008-99

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области

о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 8 задолженности по земельному налогу и пеней

и


установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 8 (далее - общеобразовательная школа N 8, Учреждение) 132 752 рублей земельного налога и 8 805 рублей 90 копеек пеней по этому налогу.

Решением суда от 25.07.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения пункта 7 решения Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога". По его мнению, Учреждение не вправе применять льготу по земельному налогу, предусмотренную названной нормой, ни в первоначальной редакции указанного решения, ни в редакции решения Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135, поскольку оно не включено в установленный этой нормой перечень лиц, относящихся к категории налогоплательщиков, полностью освобожденных от уплаты земельного налога, а также получает частичное финансирование за счет средств областного бюджета.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов налогового органа, указав на законность принятых судебных актов; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобой, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2007 году общеобразовательной школе N 8 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок по адресу: Ярославская область, г. Углич, мкрн. Мирный, д. 31 (свидетельство о государственной регистрации права серии 76АА N 350705 от 06.05.2006).

Учреждение 20.07.2007 представило в Инспекцию налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за полугодие 2007 года, согласно которому налог, подлежащий уплате в бюджет в отношении указанного земельного участка, исчислен в сумме 132 752 рублей.

27.08.2007 Учреждение направило в Инспекцию уточненный налоговый расчет авансовых платежей по земельному налогу за тот же период, в соответствии с которым сумма налога составила 0 рублей в связи с применением налоговой льготы, а 29.01.2008 - второй уточненный расчет авансовых платежей по земельному налогу за указанный период, в котором заявлен к уплате налог в размере 132 752 рублей.

04.03.2008 Инспекция направила налогоплательщику требование N 2338 с предложением внести авансовый платеж по земельному налогу за полугодие 2007 года по сроку уплаты 16.07.2007 в сумме 132 752 рублей и соответствующую сумму пеней. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения указанной суммы налога и 8 805 рублей 90 копеек пеней.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 377, пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 решения Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога", подпунктом 6.1 части 1 статьи 29, частью 4 статьи 41 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", Законом Ярославской области от 12.12.2006 N 100-з "Об областном бюджете на 2007 год", Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что общеобразовательная школа N 8 имела право на льготу по земельному налогу в полугодии 2007 года, поскольку финансировалась в части образовательного стандарта за счет средств областного бюджета.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 387 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На территории городского поселения Углич земельный налог установлен и введен в действие решением Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога", в пункте 7 которого предусмотрено, что полностью освобождаются от уплаты земельного налога учреждения, финансируемые за счет средств областного бюджета.

Из данной нормы следует, что указанный представительный орган изначально определил категорию организаций, подлежащих освобождению от уплаты земельного налога, не исключая учреждения, софинансируемые из бюджета Ярославской области. Приведенный в скобках в пункте 7 названного решения перечень конкретных организаций не свидетельствует о невозможности использования налоговой льготы лицами, относящимися к категории налогоплательщиков, определенных как учреждения, финансируемые за счет средств областного бюджета.

Решением Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135 в пункт 7 решения Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 внесены изменения, согласно которым под организациями, финансируемыми за счет средств областного бюджета, понимаются организации, обеспечиваемые необходимыми финансовыми ресурсами бюджетом Ярославской области для обеспечения уставной деятельности таких организаций, при этом не включая организации, софинансируемые из бюджета Ярославской области.

В пунктах 2, 3 решения Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135 указано, что оно вступает в силу с момента опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2007.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 2 статьи 5 Кодекса определено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Решение Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135, которым сужен круг налогоплательщиков, имеющих возможность воспользоваться налоговой льготой, является актом законодательства о налогах и сборах, ухудшающим положение налогоплательщиков. Следовательно, данный нормативный акт обратной силы не имеет.

Таким образом, при разрешении настоящего спора данное решение не подлежит применению, а следует применять решение Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 в первоначальной редакции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что одним из источников финансирования общеобразовательной школы N 8 в 2007 году являлись средства областного бюджета, и данный факт налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у общеобразовательной школы N 8 права на применение спорной льготы при исчислении земельного налога за полугодие 2007 года, в связи с чем правомерно отказали Инспекции в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, а также положений пункта 7 статьи 3 Кодекса доводы заявителя жалобы судом округа отклоняются.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался, поскольку заявитель жалобы согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа


постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу N А82-3557/2008-99 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

О.П.МАСЛОВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

М.Ю.ЕВТЕЕВА