Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Детское дошкольное учреждение правомерно воспользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость, установленную пунктом 6 статьи 149 НК РФ, так как в проверяемом периоде не имело реальной возможности получить лицензию по независящим от него причинам.]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 марта 2007 года Дело N А39-3943/2006 


(извлечение)


Муниципальное образовательное учреждение (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.07.2006 N 33.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2006 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: подпункты 4 и 14 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796. Поскольку у Учреждения отсутствуют доказательства того, что в период с декабря 2002 года по июль 2004 года у него имелась лицензия на ведение образовательной деятельности, то детский сад не вправе был в данный период применять налоговую льготу, установленную статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и установила в том числе неуплату налогоплательщиком 76290 рублей налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным применением налоговой льготы по этому налогу в отсутствие лицензии на образовательную деятельность.

По результатам проверки составлен акт от 27.06.2006 N 31/12-37, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 25.07.2006 N 33 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 15258 рублей штрафа. Налогоплательщику предложено уплатить названную налоговую санкцию, 76290 рублей налога на добавленную стоимость и 31209 рублей пеней.

Учреждение не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявленное требование, руководствуясь подпунктом 14 пункта 2, пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" и Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796. Он исходил из того, что Учреждение в проверяемом периоде не имело реальной возможности получить лицензию по не зависящим от него причинам.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

В силу пункта 6 статьи 149 Кодекса перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796 разработано и утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности.

Данным Положением установлен порядок лицензирования образовательной деятельности по программам дошкольного, общего (начального, основного, среднего (полного)) образования, дополнительного образования детей, профессиональной подготовки, профессионального (начального, среднего, высшего, послевузовского, дополнительного) образования, в том числе военного профессионального образования, осуществляемой образовательными учреждениями (организациями), научными организациями и ведущими профессиональную подготовку образовательными подразделениями организаций (далее именуются - соискатели лицензии).

Все виды деятельности, осуществляемой в сфере образования, подлежащей лицензированию, перечислены в пунктах 4 - 7 названного Положения.

Согласно пункту 3 Положения лицензирование образовательной деятельности осуществляют Министерство образования Российской Федерации, государственные органы управления образованием субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, наделенные в соответствии с законодательством соответствующими полномочиями.

Как видно из материалов дела, Учреждению 17.06.1997 была выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности, определенной уставом, которая впоследствии продлена городским Управлением образования администрации города Саранска до 26.12.2002.

Заявление на проведение лицензионной экспертизы поступило в Управление образования администрации городского округа города Саранска 09.01.2003. Однако из ответа последнего от 27.12.2006 N 13/346 (лист дела 99) следует, что пакет документов своевременно не представлен в Министерство образования Республики Мордовия, так как в бюджете города Саранска не были предусмотрены затраты на установку автоматической системы противопожарного оповещения и проведение работ по производственному контролю.

В соответствии с пунктом 12 Положения для получения лицензии необходимы соответствующие заключения государственных органов, в том числе Государственной противопожарной службы, о пригодности используемых зданий и помещений для осуществления образовательного процесса.

Без проведения необходимых противопожарных мероприятий получение лицензии детским садом было невозможно.

Следовательно, в проверяемом периоде Учреждение по не зависящим от него причинам не имело реальной возможности получить лицензию.

Учреждению 20.07.2004 была выдана новая лицензия серии А N 039214 на осуществление образовательной деятельности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия сделал правильный вывод о том, что Учреждение до и после спорного периода имело лицензию на право осуществлять образовательную деятельность, но в промежуточный период при осуществлении той же деятельности не имело возможности получить указанную лицензию. Следовательно, детский сад правомерно воспользовался льготой по налогу на добавленную стоимость, установленную пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Мордовия правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2006 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-3943/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.