Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Не подлежит налогообложению по НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях, включая спортивные, и студиях]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

19 мая 2006 г. Дело N КА-А40/4299-06-П 

16 мая 2006 г. 


(извлечение)


Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2006.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2006.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Алексеева С.В. и Дудкиной О.В., при участии в заседании от истца (заявителя): Комитет по физической культуре и спорту (представитель не явился, извещен); от ответчика: ИФНС РФ N 24 (представитель не явился); от третьего лица: не участвует, рассмотрев 16.05.2006 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по физической культуре и спорту, заявителя, на решение от 01.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Фатеевой Н.В., на постановление от 28.03.2006 N 09АП-15961/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Москвиной Л.А., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) Комитета по физической культуре и спорту о признании недействительным решения к Инспекции МНС России N 24 по ЮАО г. Москвы,


УСТАНОВИЛ:

Комитет по физической культуре и спорту (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 24 по Южному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 24 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.09.2004 N 15/14791-н о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 18.01.2005 заявленные требования удовлетворены в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4062355 руб. за период 2001 - 2003 гг., а также соответствующих пени и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2005 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение для исследования и оценки фактических обстоятельств дела с позиции их юридической значимости для рассмотрения спора о применении установленной пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ налоговой льготы и оценки доказательств, обосновывающих право заявителя на спорную льготу.

При новом рассмотрении дела решением суда от 01.12.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с неправомерным применением заявителем налоговой льготы, установленной пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ в 2001 - 2003 гг., что привело к занижению НДС в сумме 4062355 руб. 38 коп.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судом пп. 4 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей сторон, извещенных в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе.

Решением от 20.09.2004 N 15/14791-н, принятым по результатам выездной налоговой проверки за период деятельности Комитета в 2001 - 2003 годах на основании акта от 23.08.2004 N 14/42-ДСП, Инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 560757 руб. за неуплату налога в связи с занижением налоговой базы по НДС, иного неправильного его исчисления. Этим же решением Инспекция уменьшила подлежащий к зачету НДС в сумме 18971 руб. 09 коп. и предложила налогоплательщику уплатить недоимку по НДС в сумме 4094028 руб. 70 коп. и пени в размере 1786641 руб. 32 коп. Основанием для принятия решения послужило неправильное, по мнению налогового органа, применение налоговой льготы, установленной пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ, что привело к занижению НДС на сумму 4062355 руб. 38 коп. за указанный период, а также неправомерному включению в налоговые вычеты НДС в сумме 31673 руб. 32 коп. в связи с несоответствием ряда счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Принимая решение по настоящему спору при повторном рассмотрении дела, судебные инстанции обоснованно со ссылками на конкретные доказательства исходили из того, что заявитель непосредственно не осуществлял работу с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях, включая спортивные, а также студиях. Суды пришли к правильному выводу о том, что за период 2001 - 2003 гг. у Комитета отсутствовали правовые основания для применения налоговой льготы по НДС, определенной пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ, что привело к занижению налога на добавленную стоимость в размере 4062355 руб. 38 коп.

Довод жалобы о неправильном применении судом пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ не принимается по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.

В силу пункта 6 статьи 149 НК РФ перечисленные в названной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию образовательная деятельность.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796 разработано и утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности.

Этим Положением установлен порядок лицензирования образовательной деятельности по программам дошкольного, общего (начального, основного, среднего (полного)) образования, дополнительного образования детей, профессиональной подготовки, профессионального (начального, среднего, высшего, послевузовского, дополнительного) образования, в том числе военного профессионального образования, осуществляемой образовательными учреждениями (организациями), научными организациями и ведущими профессиональную подготовку образовательными подразделениями организаций.

Согласно пункту 3 названного Положения лицензирование образовательной деятельности осуществляют Министерство образования РФ, государственные органы управления образованием субъектов РФ и органы местного самоуправления, наделенные в соответствии с законодательством соответствующими полномочиями.

Согласно п. 11 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы N 699 от 15.08.1995 подлежит лицензированию образовательная деятельность в области дошкольного начального общего, основного общего и среднего (полного) общего, начального профессионального среднего педагогического, среднего индустриально-педагогического образования.

Суды пришли к правильному выводу о том, что деятельность заявителя не имеет отношения ни к одному из перечисленных видов деятельности; образовательной деятельностью заявитель не занимался в спорный период.

Вывод судов основан на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, в том числе договоров с клиентами, платежных документов, расчета НДС, заявлений тренеров.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих, что налогоплательщик неправомерно пользовался льготой по НДС в период 2001 - 2003 гг. Поэтому судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о несоответствии оспоренного решения налогового органа требованиям ст. ст. 3, 106, 122, 149 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильно установленных обстоятельств и оцененных судом доказательств и не являются основанием к отмене обжалованных судебных актов. Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Решение и постановление судов в части доначисления НДС вследствие неправомерного включения в налоговые вычеты НДС по счетам-фактурам, выставленным продавцами с нарушением требований ст. 169 НК РФ на общую сумму НДС - 31673 руб. 32 коп., не обжалуются. В этой части требования не подлежали удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.03.2006 N 09АП-15961/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-51836/04-129-504 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по физической культуре и спорту - без удовлетворения.