Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, связанных с проведением занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях. Из смысла данной статьи следует, что от обложения НДС освобождается любой налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации данного вида услуг, имеет право на льготу. Таким образом, квалифицирующим признаком в этом случае является вид деятельности]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 января 2007 г. Дело N КА-А40/13247-06 


(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Борзыкина М.В., Летягиной В.А., при участии в заседании от заявителя: С.Т. - свидетельство N 006664042, С.А. по доверенности N 2135209; от заинтересованного лица: П. по доверенности от 26.09.02, рассмотрев 11 января 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 32 по г. Москве на решение от 01 августа 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Панфиловой Г.Е., на постановление от 04 октября 2006 г. N 09АП-12175/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кораблевой М.С., Сафроновой М.С., Нагаевым Р.Г., по заявлению ИП С.Т. о признании недействительными решений ИФНС России N 32 по г. Москве,


УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель С.Т. (далее по тексту - ИП С.Т.) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 32 по г. Москве N 57 от 27.12.2005 о привлечении к налоговой ответственности и от 29.05.2006; решения N 4 о взыскании налога (сбора), пени, налоговых санкций за счет имущества.

Решением суда от 1 августа 2006 г. заявленные требования удовлетворены частично, в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 27.12.2005 N 57 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2006 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России N 32 по г. Москве от 27.12.2005 N 57 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение признано недействительным в связи с его несоответствием Налоговому кодексу РФ.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС России N 32 по г. Москве настаивает на отмене судебных актов, в части признания недействительным решения N 57, по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Судом неправильно применена статья 149 Налогового кодекса РФ, не применены подлежащие применению Закон РФ "Об образовании", Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 233 "Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей", Приказ Министерства образования РФ от 27 марта 1995 г. N 140, Письмо Минобразования России от 17 февраля 1997 N 150/14-12 "О наименованиях государственных и муниципальных образовательных учреждений", в силу указанных норм дополнительные образовательные программы и дополнительные образовательные услуги реализуются в образовательных учреждениях дополнительного образования в студиях, секциях кружках (одновозрастные и разновозрастные объединения детей по интересам в учреждениях). Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению услуги по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебном заседании ИП С.Т. и ее представитель, не соглашаясь с доводами жалобы, указали на законность и обоснованность судебных актов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы и требования кассационной жалобы и возражения на нее, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что на основании решения ИФНС N 32 по г. Москве N 57 от 29.12.2005, вынесенного по итогам проверки соблюдения налогового законодательства, С.Т., осуществляющая деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ; предпринимателю доначислена недоимка по НДС. Основанием для принятия решения послужило неправильное, по мнению налогового органа, применение налоговой льготы, установленной пп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ, что привело к занижению НДС. В порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ предпринимателю были направлены требования об уплате налога N 8367 от 28.12.2005 на сумму 6375 руб. и N 310 об уплате налоговых санкций в размере 450 руб., N 8368 от 28.12.2005 об уплате налоговых санкций в размере 10129 рублей. В связи с отсутствием информации о счете налогоплательщика - индивидуального предпринимателя налоговым органом было вынесено решение N 4 о взыскании налога (сбора), пени, налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ.

ИП С.Т., полагая, что деятельность по проведению занятий с детьми освобождается от налогообложения по НДС, и она незаконно привлечена к ответственности за налоговое правонарушение, обратилась в суд с требованием о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя частично, исходил из того, что на деятельность С.Т. в качестве предпринимателя по проведению занятой с детьми (обучение их вязанию и бисероплетению), в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, льгота по налогу на добавленную стоимость не распространяется. Непредставление налоговой декларации и истребованных налоговым органом документов образуют состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 119 и пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

Апелляционный суд, изменяя решение суда в части отказа в признании недействительным решения ИФНС N 32 по г. Москве N 57, исходил из его несоответствия подпункту 4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Выводы апелляционного суда сделаны на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и правильного применения норм материального права, подлежащих применению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, связанных с проведением занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.

Из смысла данной статьи следует, что от обложения НДС освобождается любой налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации данного вида услуг, имеет право на льготу.

Таким образом, квалифицирующим признаком в этом случае является вид деятельности.

Судом первой инстанции, а при повторном рассмотрении апелляционным судом, установлено и не оспаривается налоговым органом, то обстоятельство, что предприниматель оказывает услуги по проведению занятий с несовершеннолетними детьми, которые в силу вышеуказанной нормы не подлежат обложению НДС.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о правомерности применения налоговой льготы основаны на правильном применении норм материального права.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 266-О, а не Постановление Конституционного Суда РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3); формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение; расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (Постановления от 8.10.1997 N 13-П, от 11.11.1997 N 16-П, от 28.03.2000 N 5-П, от 20 февраля 2001 года N 3-П, от 12.07.2006 N 266-О).

Апелляционным судом также правомерно указано на отсутствие в действиях налогоплательщика С.Т. признаков вины, поскольку она обращалась в налоговую инспекцию и вышестоящий налоговый орган УФНС России по г. Москве с просьбой разъяснить имеет ли она право на льготу с учетом особенностей ее деятельности. Однако, вопреки требованиям подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ, налоговым органом обязанность не исполнена, ответ УФНС России по г. Москве, адресованный С.Т., изложен в абстрактной форме и не содержит прямого ответа на вопрос налогоплательщика о льготе, ИФНС N 32 по г. Москве ответ не дан.

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах подлежат толкованию в пользу налогоплательщика (плательщика сбора).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщику в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 августа 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2006 г. N 09АП-12175/2006-АК по делу N А40-41769/06-35-284 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.