Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Довод заявителя о том, что для применения налоговой льготы, указанной в подпункте 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ, необходимо наличие государственной аккредитации образовательного учреждения, правомерно не принят судом. В данной статье отсутствует указание на аккредитацию образовательного учреждения как условие для предоставления льготы по уплате НДС.]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. по делу N А32-19464/2008-30/255


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края и заинтересованного лица - муниципального учреждения дополнительного образования детей центр дополнительного образования для детей "Информационный ресурсный центр "Школьник-2"", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 (судья Буренков Л.В.) по делу N А32-19464/2008-30/255, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с муниципального учреждения дополнительного образования детей центр дополнительного образования для детей "Информационный ресурсный центр "Школьник-2"" (далее - учреждение) 13 210 рублей НДС и 2 642 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что учреждение имеет основания для применения освобождения от уплаты НДС по услугам, оказываемым образовательным учреждением на основании лицензии, в связи с чем налоговый орган неправомерно доначислил НДС и привлек общество к налоговой ответственности.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 и удовлетворить заявление. По мнению заявителя жалобы, учреждение не доказало наличие у него государственной аккредитации, в связи с чем не вправе применять льготу по НДС, предусмотренную подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, с 18.01.2008 по 18.04.2008 налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации учреждения по НДС за IV квартал 2007 года, по результатам проверки составлен акт от 18.04.2008 N 12663.

По результатам рассмотрения акта проверки налоговый орган принял решение от 29.05.2008 N 32560/32760 о привлечении учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 2 542 рублей. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 13 210 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решение мотивировано тем, что учреждение необоснованно заявило в декларации необлагаемый оборот по НДС в сумме 73 387 рублей по коду операций 1010245 на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации по реализации образовательных услуг по направлениям дополнительного образования, указанным в лицензии, так как отсутствуют доказательства государственной аккредитации учреждения.

На основании решения 29.05.2008 N 32560/32760 налоговая инспекция направила налогоплательщику требование N 6749-10-6159-4082 об уплате НДС по состоянию на 07.07.2008 в размере 13 210 рублей и 2 542 рублей штрафа.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования N 32560/32760 налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании доначисленного налога и штрафа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению НДС реализация на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Реализация некоммерческими образовательными организациями товаров (работ, услуг) как собственного производства (произведенных учебными предприятиями, в том числе учебно-производственными мастерскими, в рамках основного и дополнительного учебного процесса), так и приобретенных на стороне, подлежит налогообложению вне зависимости от того, направляется ли доход от этой реализации в данную образовательную организацию или на непосредственные нужды обеспечения развития, совершенствования образовательного процесса.

Из изложенного следует, что право на льготу, предусмотренную указанной нормой, возникает у налогоплательщика - некоммерческой образовательной организации лишь при условии, что эти услуги оказаны последней по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии, полученной в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) государственные и негосударственные образовательные организации могут создаваться в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций. Образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников (пункт 1 статьи 12 Закона об образовании). В силу пункта 6 статьи 33 Закона об образовании право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию. Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796, устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности по программам дошкольного, общего (начального, основного, среднего (полного)) образования, дополнительного образования детей, профессиональной подготовки, профессионального (начального, среднего, высшего, послевузовского, дополнительного) образования, в том числе военного профессионального образования, осуществляемой образовательными учреждениями (организациями), научными организациями и ведущими профессиональную подготовку образовательными подразделениями организаций.

Суд первой инстанции установил, что заинтересованное лицо является учреждением образования г. Новороссийска, осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам, указанным в приложении N 1 к лицензии от 28.05.2007 серия А N 050783, регистрационный N 383/04-М со сроком действия до 28.05.2012.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не предоставила доказательства того, что услуги, по которым учреждение в налоговой декларации заявило освобождение от уплаты НДС, оказывались налогоплательщиком не в связи с проведением учебно-производственного или воспитательного процесса.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что для применения налоговой льготы, указанной в подпункте 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо наличие государственной аккредитации образовательного учреждения, правомерно не принят судом. Из норм Закона об образовании не следует, что аккредитация является необходимым условием для деятельности юридического лица в качестве образовательного учреждения. В подпункте 14 пункта 2 статьи 149 Кодекса также отсутствует указание на аккредитацию образовательного учреждения как условие для предоставления льготы по уплате НДС.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о незаконности решения налогового органа о доначислении учреждению 13 210 рублей НДС и 2 542 рублей штрафа.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008 по делу N А32-19464/2008-30/255 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

Т.Н.ДРАБО

Л.А.ЧЕРНЫХ