Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[В течение трех лет со дня уплаты налога налогоплательщик имеет право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 сентября 2002 года Дело N Ф03-А37/02-2/1916 


(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области на решение от 13.06.2002 по делу N А37-643/02-1 Арбитражного суда Магаданской области по иску негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Автошкола" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области о возврате излишне уплаченных налогов.

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Автошкола" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд Магаданской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области (далее - управление) и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов в сумме 88859 руб. 17 коп.

До принятия по делу решения истец уменьшил размер исковых требований до 88134 руб. 06 коп.

Решением суда от 13.06.2002 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд исходил из того, что по своему статусу "Автошкола" является негосударственным образовательным учреждением и в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 (с изменениями и дополнениями) освобождается от уплаты всех видов налогов. При этом суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт направления полученного учреждением дохода на дальнейшее совершенствование и развитие образовательной деятельности, а налоговыми органами не представлено доказательств, опровергающих позицию истца.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Управление, не согласившись с решением суда, подало кассационную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять новое решение. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и не приняты во внимание положения статьи 46 Закона Российской Федерации "Об образовании", определяющие порядок осуществления платной деятельности негосударственных учреждений и условия, позволяющие негосударственному учреждению воспользоваться льготой по уплате налогов.

Кроме того, управление сослалось на то, что полученный учреждением доход в полном объеме не инвестирован на развитие образовательной деятельности.

Учреждение и инспекция отзывы на кассационную жалобу не представили.

Стороны извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность состоявшегося по делу судебного решения, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, "Автошкола" является негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования. С 1996 года у истца имеется лицензия на право ведения образовательной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании", образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю. В соответствии с пунктом 6 статьи 33 названного Закона право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии.

В рассматриваемый период правоотношений истец осуществлял платную деятельность, связанную с предоставлением дополнительного профессионального образования.

В силу статьи 46 Закона Российской Федерации "Об образовании" негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах государственных образовательных стандартов. Платная образовательная деятельность такого образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совершенствование в данном образовательном учреждении.

Из материалов дела видно, что в период с 01.01.1999 по 31.12.2001 учреждение произвело уплату налогов:

- на пользователей автодорог - 53226 руб. 22 коп.;

- на содержание милиции - 470 руб. 49 коп.;

- на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 22031 руб. 92 коп.;

- с владельцев транспортных средств - 1251 руб. 68 коп.;

- на нужды образовательных учреждений - 1363 руб. 65 коп.;

- на приобретение транспортных средств - 6781 руб.;

- на перепродажу автотранспортных средств - 627 руб. 50 коп.;

- на рекламу - 2381 руб. 60 коп., в общей сумме 88134 руб. 06 коп.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение трех лет со дня уплаты налога налогоплательщик имеет право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.

На заявление истца о возврате излишне взысканных налогов от 04.01.2002 N 1 налоговый орган в лице управления ответ по существу не дал. Между тем пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлен двухнедельный срок для принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) налога. При этом в соответствии с пунктом 1 названной нормы Кодекса возврат излишне взысканного налога не допускается, если у налогоплательщика имеется недоимка по уплате налогов или задолженность по пеням, причитающимся тому же бюджету. В ходе рассмотрения дела ответчики доказательств по имеющейся у истца недоимке либо задолженности по пеням не представили.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца и обязал ответчика - инспекцию возвратить учреждению из соответствующего бюджета сумму излишне уплаченных налогов.

Довод заявителя жалобы о том, что полученный учреждением доход в полном объеме не был инвестирован на развитие уставных целей, признается несостоятельным, поскольку налоговые органы не привели доказательств в обоснование своего утверждения, что полученные учреждением доходы были израсходованы не для достижения цели, ради которой оно было создано. Из материалов дела усматривается, что истец полученные доходы от своей деятельности использовал на цели обеспечения образовательного процесса.

Таким образом, решение суда соответствует материалам дела, основано на законодательстве и поэтому отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2002 по делу N А37-643/02-1 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.