Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Неправомерно отказано в иске о признании недействительным решения налогового органа, так как закон не связывает окончание срока действия лицензии на осуществление образовательной деятельности с запретом на право пользования налоговой льготой]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 мая 2003 года Дело N Ф03-А73/03-2/1104 


(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "РОСНА" на решение от 19.12.2002, постановление от 18.02.2003 по делу N А73-9314/2002-12 (АИ-1/93) Арбитражного суда Хабаровского края по иску негосударственного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "РОСНА" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска о признании недействительным решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции по настоящему делу откладывалось до 28.05.2003.

Негосударственное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа "РОСНА" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска о признании недействительным решения N 1538 от 22.08.2002.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска подала встречный иск о взыскании с образовательного учреждения налоговых санкций в сумме 21766 руб.

Решением от 19.12.2002 образовательному учреждению в иске отказано. Иск налогового органа удовлетворен в полном объеме. С применением статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ суд взыскал с образовательного учреждения 217 руб.

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленного иска, суд исходил из того, что в период с 08.10.2000 по 25.03.2001 образовательное учреждение осуществляло свою деятельность без соответствующей лицензии и в нарушение пункта 6 статьи 33 Закона РФ "Об образовании" от 13.01.1996 N 12-ФЗ неправомерно в указанный период пользовалось льготой по уплате налогов и сборов.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РФ "Об образовании" принят 10.07.1992 за N 3266-1, а не 13.01.1996 за N 12-ФЗ.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе образовательное учреждение предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение, которым иск заявителя жалобы удовлетворить, налоговому органу в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то обстоятельство, что согласно пункту 6 статьи 33 Закона РФ "Об образовании" право на ведение образовательной деятельности, а также право на льготу по уплате налогов у образовательного учреждения возникает с момента выдачи уполномоченным органом лицензии. Для заявителя жалобы таким органом является Министерство образования Хабаровского края, следовательно, только это ведомство правомочно определить легитимность деятельности образовательного учреждения. Ссылаясь на письмо Министерства образования Хабаровского края N 9-16-3934 от 15.12.2002, заявитель жалобы считает, что законность осуществления им общеобразовательной деятельности в оспариваемый период подтверждена лицензирующим органом.

Изложенные в жалобе доводы представитель образовательного учреждения поддержал в заседании суда кассационной инстанции.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на жалобу не представила. При рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции представитель налогового органа доводы образовательного учреждения отклонил и просил решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, негосударственному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа "РОСНА" выдавались лицензии на осуществление образовательной деятельности N 11/470 от 07.10.1999 со сроком действия с 07.10.1999 по 07.10.2000 и N 11/48 от 26.03.2001 со сроком действия с 26.03.2001 по 26.03.2004. В августе 2002 года Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска провела выездную налоговую проверку, в результате которой составлен акт от 21.08.2002 N 02-07/759 ДСП. Из акта проверки следует, что образовательное учреждение в период с 08.10.2000 по 25.03.2001 осуществляло образовательную деятельность без соответствующей лицензии и пользовалось льготой по уплате налогов и сборов.

Решением N 1538 от 22.08.2002 налоговый орган привлек образовательное учреждение к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ, наложив на него штраф в сумме 21766 руб. за неуплату НДС, налога на имущество, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также налога с продаж. Этим же решением нарушителю предложено уплатить перечисленные налоги на общую сумму 108833 руб. и пени за неуплату налогов на сумму 47305,4 руб.

Состоявшимися по делу судебными актами суд обеих инстанций подтвердил законность решения налогового органа. При этом суд исходил из того, что Закон РФ "Об образовании" и Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 18.10.2000 N 796, предусматривают продление лицензии в том же порядке, что и ее получение. То есть в перерыве между окончанием действия предыдущей лицензии и началом действия последующей образовательное учреждение должно было исчислять и платить налоги с выручки, полученной от осуществления образовательной деятельности.

Между тем из смысла пункта 3 статьи 40 Закона РФ "Об образовании" следует, что основанием для освобождения образовательных учреждений от налогов всех видов является осуществление ими некоммерческой образовательной деятельности, а не право на осуществление такой деятельности. Днем выдачи лицензии на осуществление образовательной деятельности определяется момент возникновения у образовательного учреждения права на налоговую льготу. При этом закон не связывает окончание срока действия лицензии с запретом на право пользования налоговой льготой. Кроме того, несвоевременное переоформление лицензии образует состав не налогового, а иного правонарушения. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что в период с 08.10.2000 по 25.03.2001 образовательное учреждение вело не образовательную, а иную деятельность.

При изложенных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, так как, установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования доказательств, суд обеих инстанций неправильно применил норму материального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.2003 по делу N А73-9314/2002-12 (АИ-1/93) Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска N 1538 от 22.08.2002 признать недействительным.

Иск Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска о взыскании налоговых санкций в сумме 21766 руб. оставить без удовлетворения.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать негосударственному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа "РОСНА" справку о возврате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.