Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Арендатор обязан своевременно и полностью производить оплату арендной платы, установленную договором]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 августа 2005 г. Дело N А48-386/05-5 

(дата изготовления постановления в полном объеме) 


от 29 июля 2005 г.

(дата оглашения резолютивной части постановления)


(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветцентр", г. Орел, на Решение от 19.05.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-386/05-5,


УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Орловский сельскохозяйственный техникум" (далее - ФГОУ СПО "Орловский сельскохозяйственный техникум") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ветцентр" (далее - ООО "Ветцентр") о взыскании 80175 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 5 от 26.12.2003.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 80167 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2005 взыскано с ООО "Ветцентр" в пользу ФГОУ СПО "Орловский сельскохозяйственный техникум" 80167 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ветцентр" подало в суд округа кассационную жалобу, в которой просит Решение от 19.05.2005 отменить. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом допущено нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Ветцентр" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ФГОУ СПО "Орловский сельскохозяйственный техникум" просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как принятый законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.12.2003 между ФГОУ СПО "Орловский сельскохозяйственный техникум" и ООО "Ветцентр" с согласия собственника заключен договор N 5 аренды помещения общей площадью 311,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 44, для использования под ветеринарно-лечебно-профилактическую работу. Срок аренды установлен с 01.01.2004 по 30.12.2004.

В соответствии с п. 4.1 договора сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость определена сторонами в размере 278,41 У.Е. Ежемесячные платежи за пользование федеральным недвижимым имуществом согласно п. 4.2 договора подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы, определенной в соответствии с п. 4.1 договора, плюс НДС. Подлежащие оплате суммы в рублях определяются по курсу условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому. Оплата аренды производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Неисполнение ООО "Ветцентр" обязательства по оплате аренды помещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по спорному вопросу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью производить оплату арендной платы, установленную договором.

Из материалов дела видно, что ООО "Ветцентр" внесло арендную плату по договору N 5 за январь, февраль и частично за март 2004 г. в сумме 16276 руб. 84 коп. Доказательств полной выплаты арендной платы ООО "Ветцентр" в материалы дела не представлено.

Истцом представлен уточненный расчет, исходя из размера ежемесячной арендной платы 278,41 У.Е. и установленного Банком России курса доллара США, на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому, из которого следует, что размер годовой арендной платы составляет 96444 руб. 23 коп. На день предъявления иска задолженность ответчика по арендной плате за период частично с марта 2004 г. по декабрь 2004 г. составляла 80167 руб. 39 коп.

Следовательно, в силу изложенного и учитывая, что на момент рассмотрения спора задолженность по арендной плате ответчиком погашена не была, суд первой инстанции правомерно взыскал долг с ООО "Ветцентр" в сумме 80167 руб. 39 коп. за аренду помещения общей площадью 311,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 44, для использования под ветеринарно-лечебно-профилактическую работу.

Довод заявителя о том, что здание ветеринарного корпуса было списано и не числилось на балансе сельскохозяйственного техникума, не подтвержден материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что в августе 2001 г. по ходатайству Управления сельского хозяйства и продовольствия Орловской области с разрешения Министерства сельского хозяйства РФ и Управления государственного имущества по Орловской области было списано здание ветеринарного корпуса для дальнейшей передачи его под строительство административного здания Управления сельского хозяйства. Однако здание не было разобрано в связи с нахождением в нем по договору аренды ООО "Ветцентр", и с августа 2004 г. здание веткорпуса снова поставлено на баланс образовательного учреждения - ФГОУ СПО "Орловский сельскохозяйственный техникум".

Как следует из письма руководителя Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области от 12.05.2005 N 770, данный объект недвижимости не исключался из реестра федерального имущества.

Согласно выписке из реестра федерального имущества об объекте недвижимости, имеющемся у истца, здание ветеринарного корпуса, расположенное по адресу: г. Орел. ул. Октябрьская, 44, включено в реестр федерального имущества 26.10.2000 за реестровым номером 05700136 (л.д. 104).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное помещение фактически не выбывало из управления ФГОУ СПО "Орловский сельскохозяйственный техникум", следовательно, оно согласно Закону "Об образовании" вправе выступать в качестве арендодателя.

Также довод заявителя о том, что договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку учреждение не вправе распоряжаться имуществом, не может быть принят судебной коллегией во внимание в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, здание, расположенное по указанному адресу, закреплено за техникумом на праве оперативного управления.

Поэтому спорное имущество является федеральной собственностью с особым правовым режимом, установленным законодательством РФ в области образования. В частности, в соответствии со ст. 39 Закона РФ "Об образовании" образовательные учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с п. п. 1, 2, 6, 11 ст. 39 и п. п. 1, 2 ст. 47 Закона "Об образовании" образовательные учреждения могут выступать в качестве арендодателя закрепленного за ними имущества, государственные и муниципальные учебные заведения вправе сдавать такое имущество в аренду без права выкупа с согласия совета образовательного учреждения. Получение согласия собственника на эти действия не требуется. Данное право является исключением из общих правил, предусмотренных ст. 298 ГК РФ.

В материалах дела имеется выписка из протокола заседания совета техникума от 20.03.98, из которого следует, что советом образовательного учреждения было принято решение о сдаче в аренду свободных зданий и помещений техникума.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ФГОУ СПО "Орловский сельскохозяйственный техникум", взыскав с ООО "Ветцентр" задолженность по арендной плате в сумме 80167 руб. 39 коп.

Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.05.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-386/05-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.