Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 сентября 2002 г. Дело N А62-4523/01 


(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Смоленского филиала Саратовской государственной академии права на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2002 по делу N А62-4523/01,


УСТАНОВИЛ:

Смоленской промышленно экономический колледж (далее - СПЭК) обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному Управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Смоленской области (далее - Управление) о признании недействительными распоряжений Управления от 19.07.2000 N 626-р и от 31.07.2000 N 654-р.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Саратовская государственная академия права и Министерство образования Российской Федерации.

Решение суда от 14.06.2002 исковые требования удовлетворены, поскольку материалами дела неправомерное изъятие Управлением у истца из оперативного управления недвижимого имущества доказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Саратовская государственная академия права, выступающая в деле в лице Смоленского филиала, (далее - СГАП) просит отменить решение суда как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Управление 19.07.2000 приняло Распоряжение N 626-р "О передаче государственного имущества" и 31.07.2000 N 654-р "Об образовании комиссии по приему-передаче здания по адресу: г. Смоленск, ул. Чкалова, 95"б", в соответствии с которыми СГАП на праве оперативного управления передано здание площадью 662 кв. м балансовой стоимостью 1008,7 остаточной балансовой стоимостью 1008,7 тыс. руб., расположенное в Смоленске по ул. Чкалова, д. 5"б", находящееся на балансе СПЭК, и образована комиссия по передаче указанного здания от СПЭК и СГАП.

Признавая указанные распоряжения недействительными, суд обоснованно исходил из следующего.

СПЭК - это государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования, его учредителем является Министерство образования РФ, СПЭК создан в результате реорганизации, путем слияния 3-х средних учебных заведений г. Смоленска по Приказу Министерства общего и профессионального образования РФ от 07.06.99 N 1588. Регистрация вновь созданного юридического лица произведена Постановлением главы администрации г. Смоленска от 10.08.99 N 1283. Согласно п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. В ходе реорганизации, по передаточному акту от 11.08.99, утв. КУГИ Смоленской области и Министерством образования РФ, СПЭК были переданы основные средства и в т.ч. учебный корпус одного из реорганизованных учебных заведений - Смоленского авиационного техникума, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул Чкалова, д. 5"б", балансовой стоимостью 458,67 руб. Согласно распоряжения КУГИ Смоленской области от 10.01.94 N 4-р Смоленский авиационный техникум владел данным зданием, входящим а состав федеральной собственности, на праве оперативного управления. Таким образом, в соответствии с вышеназванными положениями гражданского законодательства, к истцу также перешло это здание на праве оперативного управления. Содержание права оперативного управления имущества раскрыто в ст. 296 ГК РФ, в п. 2 которой определено, что собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Данных фактов, установленных уполномоченным органом, в т.ч. в соответствии с "Порядком проведения мероприятий по контролю за использованием по назначению и сохранностью федерального имущества (утв. Приказом Мингосимущества РФ от 02.03.2000 N 34) не имеется. В соответствии с п. 3 ст. 39 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.92 N 3266-1 образовательное учреждение несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленной за этим учреждением собственности. Контроль деятельности образовательного учреждения в этой части осуществляется учредителем или иным юридическим лицом, уполномоченным собственником. Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" от 13.05.92 N 312, не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий, сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования и предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования РФ и Министерством науки, высшей школы и технической политики РФ. В нарушение всех названных требований ответчик изъял здание по адресу г. Смоленск, ул. Чкалова, д. 5"б" у истца и передал его другому учебному заведению - СГАП, о чем были вынесены оспариваемые распоряжения.

Суд обоснованно учел также позицию ответчика признающего иск, и подтвердившего что им не были установлены факты неиспользования или использования изымаемого имущества не по назначению со стороны истца или то, что это имущество было излишним, а также мнение третьего лица - Министерства образования Российской Федерации, которое неоднократно высказывало свои возражения против передачи здания. Факт необходимости использования спорного имущества подтвержден истцом документально, наличия у истца излишних площадей не установлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции им была дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.06.2002 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-4523/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.