Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Государственные и муниципальные учебные заведения вправе сдавать закрепленное за ними имущество в аренду без права выкупа с согласия ученого совета учебного заведения. Получение согласия собственника имущества на эти действия не требуется]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2004 года Дело N А56-50310/03 


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Кадулина А.В., при участии от ГОУНПО профессиональный лицей N 17 директора Росляковой А.И., Гуреева А.А. (доверенность от 25.03.2004), рассмотрев 06.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2004 по делу N А56-50310/03 (судья О.В.Пасько),


УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к негосударственному общеобразовательному учреждению дошкольного и полного среднего образования "Культурологическая школа индивидуального обучения "Праздник +" (далее - Школа) о выселении из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 48, лит. А.

Определением от 12.02.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 17" (далее - Лицей).

Решением от 01.04.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить принятое решение и удовлетворить заявленные исковые требования. По мнению подателя жалобы, распоряжаться имуществом учреждения, находящимся в оперативном управлении, в том числе сдавать его в аренду, вправе только собственник, а именно КУГИ как надлежащий его представитель.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Лицея обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.08.2003 между Лицеем (арендодатель) и Школой (арендатор) заключен договор N 19 аренды нежилых помещений общей площадью 3611,3 кв.м, расположенных по указанному адресу.

Сославшись на то, что у Лицея отсутствовали правовые основания для сдачи указанного имущества в аренду, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд сослался на их необоснованность по праву.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения от 01.04.2004.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорное здание, расположенное по указанному адресу, закреплено за Лицеем на праве оперативного управления.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Закон "Об образовании" (пункты 1, 2, 6, 11 статьи 39 и пункты 1, 2 статьи 47) управомочил образовательные учреждения выступать в качестве арендодателя закрепленного за ними имущества. Государственные и муниципальные учебные заведения вправе сдавать такое имущество в аренду без права выкупа с согласия ученого совета учебного заведения. Получение какого-либо согласия собственника на эти действия не требуется. Данное право является исключением из общих правил, предусмотренных статьей 298 ГК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2004 по делу N А56-50310/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.


Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

КАДУЛИН А.В.

САПОТКИНА Т.И.