Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Суд удовлетворил требование о признании незаконным распоряжения управления Росимущества, которым прекращено право оперативного управления техникума на нежилое помещение. Техникум не давал свое согласие на прекращение права оперативного управления на закрепленное за ним имущество и наличие договора безвозмездного пользования не свидетельствует о том, что переданное по нему нежилое помещение является излишним либо не используется техникумом по назначению - в учебно-производственном процессе.]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. по делу N А56-45233/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Марьянковой Н.В., Старченковой В.В., при участии от федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский техникум отраслевых технологий, финансов и права" Моцак Г.В. (доверенность от 19.07.2011) и Волковой Н.Г. (доверенность от 19.07.2011), от Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации Хохловой Д.В. (доверенность от 27.08.2010), рассмотрев 21.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский техникум отраслевых технологий, финансов и права" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А56-45233/2010 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.),


установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский техникум отраслевых технологий, финансов и права", место нахождения: 196070, Санкт-Петербург, улица Бассейная, дом 20, ОГРН 1027804891707 (далее - Техникум), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ Росимущества) от 24.06.2010 N 460-р "Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, улица Бассейная, дом 12-14, литера А" и распоряжения ТУ Росимущества от 12.10.2010 N 807-р "О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества от 24.06.2010 N 460-р".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации (далее - Росграница), Министерство образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки России), Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

Решением от 24.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 25.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Техникум, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 25.04.2011 и оставить в силе решение от 24.12.2010.

Росграница и Минобрнауки России представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители Техникума поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Росграницы возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.04.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права федеральной собственности и права оперативного управления Техникума на нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Бассейная, дом 12-14, литера А, помещения 31Н, 32Н, 33Н, 34Н, 35Н, 36Н, 37Н, кадастровый номер 78:7626В:0:20:11.

По договору от 25.11.2009 N 61 Техникум передал Росгранице в безвозмездное пользование помещения 31Н - 37Н площадью 1119,9 для размещения работников Росграницы.

Комиссией ТУ Росимущества проведена проверка фактического использования недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Бассейная, дом 12-14, литера А. По результатам проверки составлен акт от 25.05.2010, из которого следует, что в результате перепланировки помещения 31Н - 37Н разделены на два самостоятельных вторичных объекта недвижимости: помещение 37-Н площадью 330,8 кв.м (кадастровый номер 78:14:7626В:7:35:28) и помещение 31Н - 37Н, 38Н, 39Н, 41Н, 44Н, 45Н, 47Н площадью 707 кв.м (кадастровый номер 78:14:7626В:7:35:29). При этом помещение 37-Н площадью 330,8 кв.м (кадастровый номер 78:14:7626В:7:35:28) передано по договору безвозмездного пользования от 25.11.2009 N 61 Росгранице, а помещение 31Н - 37Н, 38Н, 39Н, 41Н, 44Н, 45Н, 47Н площадью 707 кв.м (кадастровый номер 78:14:7626В:7:35:29) передано в аренду.

Распоряжением ТУ Росимущества от 24.06.2010 N 460-р прекращено право оперативного управления Техникума на нежилое помещение 31Н, 32Н, 33Н, 34Н, 35Н, 36Н, 37Н площадью 1119,9 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, улица Бассейная, дом 12-14, литера А, кадастровый номер 78:7626В:0:20:11. За Техникумом на праве оперативного управления закреплено помещение 31Н - 37Н, 38Н, 39Н, 41Н, 44Н, 45Н, 47Н площадью 707 кв.м (кадастровый номер 78:14:7626В:7:35:29), а помещение 37-Н площадью 330,8 с кадастровым номером 78:14:7626В:7:35:28 по указанному адресу закреплено на праве оперативного управления за Росграницей.

Управлением Росреестра 30.07.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

Распоряжением ТУ Росимущества от 12.10.2010 N 807-р внесены изменения в распоряжение от 24.06.2010 N 60-р в части указания адреса объектов недвижимости: вместо "дом 12 - 14" значится "дом 12".

Не согласившись с распоряжением ТУ Росимущества от 24.06.2010 N 460-р (в редакции распоряжения от 12.10.2010 N 807-р), Техникум обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционного суда от 25.04.2011 подлежит отмене, а решение от 24.12.2010 - оставлению в силе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из того, что помещение 37Н было передано Техникумом Росгранице по договору безвозмездного пользования от 25.11.2009 N 61, то есть не использовалось Техникумом по назначению - в учебно-производственном процессе или иной деятельности в соответствии с целями, определенными в уставе учреждения.

Между тем, исходя из деятельности Техникума, связанной с выполнением задач по подготовке специалистов для государства, и имеющихся в материалах дела писем Техникума усматривается отсутствие его согласия на прекращение права оперативного управления на закрепленное за ним имущество. Наличие договора безвозмездного пользования от 25.11.2009 N 61 не свидетельствует о том, что переданное помещение является излишним и неиспользуемым либо используемым не по назначению.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" государственная и (или) муниципальная собственность, закрепленная за образовательным учреждением, может отчуждаться собственником в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления, принятыми в пределах своих полномочий.

Кассационная инстанция полагает, что вывод апелляционного суда о наличии согласия собственника на изъятие у Техникума спорных помещений не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению апелляционной инстанции, согласие собственника на изъятие имущества выражено в письме Рособразования от 10.03.2010 N ФОА - 3626/12-13.

Между тем указом Президента Российской Федерации от 04.03.2010 N 271 "Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации" Рособразование упразднено, его функции переданы Минобрнауки России.

Согласно пункту 6 названный указ вступает в силу со дня его официального опубликования. Указ опубликован 08.03.2010 в "Собрании законодательства Российской Федерации".

Таким образом, на момент издания письма от 10.03.2010 N ФОА - 3626/12-13 у Рособразования отсутствовали полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного в оперативное управление Техникуму.

Кроме того, как следует из письма Минобрнауки России от 27.10.2010 N 17-АП-337-МОН, в документах, переданных Рособразованием в Минобрнауки России, отсутствует письмо Рособразования от 10.03.2010 N ФОА - 3626/12-13.

Суд первой инстанции правомерно указал, что на момент издания оспариваемого распоряжения полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным Министерству, осуществляло Минобрнауки России в силу пункта 5.5.1 Положения о Минобрнауки России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2010 N 337.

В связи с этим вывод апелляционного суда о том, что письмо Рособразования от 10.03.2010 N ФОА - 3626/12-13 является надлежащим согласованием вопроса о распоряжении закрепленным за Техникумом на праве оперативного управления имуществом, является ошибочным.

Несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления от 25.04.2011.

Исходя из того, что оспариваемым распоряжением ТУ Росимущества в нарушение пункта 4 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" изъяло помещение 37-Н площадью 330,8 кв.м (кадастровый номер 78:14:7626В:7:35:28) у Техникума при отсутствии согласия собственника этого имущества, следует признать наличие оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку суд первой инстанции, проверив законность оспариваемого распоряжения, правомерно признал его не соответствующим нормам законодательства и нарушающим права заявителя в области осуществления хозяйственной деятельности, решение от 24.12.2010 подлежит оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа


постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А56-45233/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2010 по делу N А56-45233/2010 оставить в силе.

Возвратить федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский техникум отраслевых технологий, финансов и права" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.


Председательствующий

М.Г.ВЛАСОВА

Судьи

Н.В.МАРЬЯНКОВА

В.В.СТАРЧЕНКОВА