Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, имеет право на защиту своего владения.]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 августа 1999 года Дело N Ф04/1731-288/А46-99 


(извлечение)


Омский учебный центр Госкомстата Российской Федерации (далее - учебный центр) заявил в суд иск к обществу с ограниченной ответственностью "Международная Бизнес - Школа" (далее - ООО "Международная Бизнес - Школа") и Комитету по управлению имуществом Омской области о признании недействительным договора аренды трех комнат нежилого помещения по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, 5, от 10 июля 1997 года N 3185 с последующими дополнительными соглашениями к нему.

Исковые требования обоснованы правом оперативного управления истца на сданные в аренду комнаты 200 - 202 и нарушением вследствие этого имущественных прав истца.

Определением суда от 11 июня 1999 года к участию в деле на стороне ответчиков в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление по печати и массовой информации Омской области.

До принятия судом решения истец заявил о применении последствий недействительности ничтожной сделки и просил передать кабинеты 200 - 202 Омскому учебному центру Госкомстата Российской Федерации.

Решением от 1 июля 1999 года в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истец, считая договор аренды ничтожной сделкой, не привел в защиту своих доводов правовых оснований, подтверждающих недействительность сделки. Суд указал, что доводы истца о несоответствии договора аренды статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями не являются, а поскольку истец не был стороной по договору N 3185 от 10.07.97, то требование истца о применении последствий ничтожной сделки противоречит пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда и постановлением от 28 мая 1999 года N 329/А, решение по делу в части отказа истцу в удовлетворении его требований о признании недействительности сделки отменила, приняв новое решение. Договор аренды трех комнат нежилого помещения от 10.07.97 N 3185 признан недействительным.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационной жалобой Комитет по управлению имуществом Омской области просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, в частности статей 48, 57, 58, 59, 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы кассационной жалобы оспорил.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, заслушав участвующих в заседании представителей, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10 июля 1997 года Комитет по управлению имуществом Омской области совместно с балансодержателем, Управлением по печати и массовой информации Администрации Омской области, заключили с ООО "Международная Бизнес - Школа" договор аренды нежилого помещения N 3185. Предметом договора являлась сдача в аренду комнаты N 201 общей площадью 30,8 кв. метра по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, 5. В дальнейшем согласно изменениям N 1 и N 2 к договору аренды от 10.07.97 N 3185 сданы еще две комнаты в этом здании: N 200 и N 202. Всего общая площадь трех сданных в аренду сроком до 1 марта 1999 года комнат составила 78 кв. метров.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с иском о признании недействительным указанного договора.

16 января 1976 года приказом N 17 Центрального статистического управления при Совете Министров РСФСР утвержден акт Государственной приемной комиссии от 5 января 1976 года о приемке в эксплуатацию здания учебного комбината УПК ЦСУ РСФСР в г. Омске.

Новое здание передано на баланс учебного комбината УПК ЦСУ в г. Омске.

6 сентября 1988 года Государственным комитетом СССР по статистике (далее - Госкомстат СССР) приказом N 418 создан Сибирский филиал Межотраслевого института повышения квалификации (далее - МИПК) учета и статистики Госкомстата СССР в г. Омске и ему было передано на баланс здание учебного комбината.

21 марта 1995 года постановлением N 831 Омской городской регистрационной палаты зарегистрирован устав Омского учебного центра Госкомстата России, созданного на базе Сибирского филиала МИПК учета и статистики Госкомстата СССР и являющегося его правопреемником.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 6.1 устава за учебным центром в целях обеспечения его уставной образовательной деятельности закрепляется в установленном порядке на праве оперативного управления имущество на сумму 610360000 рублей. В соответствии с имеющимися в материалах дела (л. д. 17) приложением к балансу предприятия и инвентаризационной описью (л. д. 21) этим имуществом является здание Сибирского филиала МИПК учета и статистики Госкомстата СССР по улице Орджоникидзе, 5.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие, а также учреждение, в отношении закрепленного за ним имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Истец, являясь государственным образовательным учреждением, осуществляет реализацию программ начального профессионального и дополнительного профессионального образования на условиях самофинансирования. Данная деятельность не противоречит уставу и Закону Российской Федерации "Об образовании", вследствие чего доводы заявителя о неосновательной сдаче истцом в аренду неиспользуемых им помещений не принимаются во внимание.

Передача в последующем здания по ул. Орджоникидзе, 5, на баланс Омского областного комитета по статистике, а затем на баланс Управления по печати и массовой информации Администрации Омской области не лишила истца права оперативного управления на принадлежащее ему имущество, поскольку Госкомстат Российской Федерации, учитывая обращение Омского облкомстата, не возражал о передаче здания с баланса одной организации на баланс другой при условии закрепления за Омским областным комитетом государственной статистики помещений общей площадью 1000 кв. метров и заключения договора безвозмездного пользования.

Договором от 28 ноября 1996 года N 11 о передаче имущества в безвозмездное пользование Комитет по управлению имуществом Омской области передал Омскому учебному центру Госкомстата Российской Федерации согласно акту приема - передачи по состоянию на 1 октября 1996 года 621,7 кв. метра государственного имущества стоимостью 703662 рубля в безвозмездное пользование. В числе прочего государственного имущества были переданы в безвозмездное пользование учебные классы: 210, 211, 215, 207, 208, 201, 200 и рабочие кабинеты: 202, 203, 204, 205, 206, 209.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, имеет право на защиту своего владения.

На основании Закона Российской Федерации "Об образовании" и Постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 1992 года N 312 изъятие и (или) отчуждение собственности, закрепленной за образовательным учреждением, допускаются только по истечении срока договора между собственником (уполномоченным им юридическим лицом) и образовательным учреждением или между собственником (уполномоченным им юридическим лицом) и учредителем, если иное не предусмотрено этим договором. Изъятие зданий и сооружений, используемых этими учреждениями, предприятиями и организациями системы образования не допускается без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации.

Комитет по управлению имуществом Омской области не доказал своего права на изъятие части находящегося в оперативном управлении у истца государственного имущества, доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, не представил.

Ссылка заявителя на не соответствующую закону реорганизацию юридического лица, отсутствие государственного финансирования, краткосрочность выданной учебному центру лицензии не соответствует сущности спорных правоотношений, не обладает доказательной силой, дело полно и всесторонне исследовано судом апелляционной инстанции, им дана соответствующая закону правовая оценка.

Суд обеих инстанций сделал правильный вывод о невозможности применения к спорным правоотношениям последствий недействительности сделки, так как истец не является стороной по договору от 10.07.97 N 3185, а согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

При принятии решения суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не нарушил нормы процессуального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Омской области от 28 мая 1999 года N 329/А по делу N 14-58/1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.