Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Имущество, приобретенное учреждением по договору и иным основаниям, поступает в его оперативное управление в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 июня 2001 г. Дело N КГ-А40/2995-01 


(извлечение)


Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (далее - ГАСИС) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Москомрегистрация) о признании незаконным отказа Москомрегистрации от 14 декабря 2000 года N 2000/77-79735-МКР в государственной регистрации права собственности ГАСИС на здание общей площадью 3913,6 кв. м, расположенное в г. Москве по ул. Трифоновская, д. 57, строение 1, и обязании Москомрегистрации зарегистрировать право собственности ГАСИС на указанное здание.

Решением от 14 февраля 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 апреля 2001 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. Заявитель считает, что суды неправомерно применили ст. 296 и 299 ГК РФ, поскольку здание, по поводу которого возник спор о регистрации права собственности, приобретено за счет внебюджетных средств. ГАСИС, по мнению заявителя, не является учреждением, финансируемым собственником, в связи с чем может быть субъектом права собственности в соответствии со специальными нормами Закона РФ "Об образовании" и Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", которые должны были быть применены судами при рассмотрении настоящего спора.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель Москомрегистрации в судебное заседание не явился. Поскольку о дне рассмотрения кассационной жалобы Москомрегистрация надлежащим образом была извещена, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ГАСИС является государственным образовательным учреждением, учредителем которого является Министерство образования Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 213 ГК РФ учреждение не является собственником имущества, переданного ему учредителями в качестве вкладов, а также имущества, приобретенного по иным основаниям. В связи с чем суды правомерно сделали вывод об отсутствии у ГАСИС права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Трифоновская, д. 57, строение 1, и о правомерности отказа в государственной регистрации права собственности ГАСИС на указанное здание.

Довод заявителя о приобретении им права собственности на здание, по поводу которого возник спор, в связи с его покупкой за счет средств, полученных от образовательной деятельности, Центральным межведомственным институтом повышения квалификации руководящих работников и специалистов строительства при Московском государственном строительном университете, являвшимся правопредшественником ГАСИС, является ошибочным.

Право собственности может быть приобретено по основаниям, установленным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 299 ГК РФ имущество, приобретенное учреждением по договору и иным основаниям, поступает в его оперативное управление в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Данная норма ограничивает основания приобретения права собственности учреждения. Имущество, приобретенное за счет средств, полученных учреждением от разрешенной деятельности, является собственностью учредителя, а у учреждения возникает лишь право распоряжения им в рамках прав, предоставленных законом, но не поступает в собственность самого учреждения. Поэтому факт приобретения здания правопредшественником ГАСИС за счет средств, полученных от образовательной деятельности, не изменил субъекта права собственности.

Доказательств, подтверждающих прекращение права собственности государства по основаниям, предусмотренным ст.235 ГК РФ, суду не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно не применили п. 7 ст. 39 Закона РФ "Об образовании" и п. 2 ст. 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", как противоречащие ст. ст. 235 и 217 ГК РФ, в соответствии с которыми имущество, находящееся в государственной собственности, отчуждается в собственность юридических лиц по решению собственника и в порядке, предусмотренном законами о приватизации, к которым названные законы не относятся.

При наличии таких обстоятельств Москомрегистрация законно отказала в государственной регистрации права собственности ГАСИС на здание, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Трифоновская, д. 57, строение 1, по основаниям отсутствия у заявителя права собственности на данное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 февраля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 16 апреля 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46816/00-94-596 оставить без изменения.