Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Иск о признании недействительным распоряжения комитета по управлению госимуществом о закреплении имущества на праве оперативного управления и изъятии из незаконного владения нежилых помещений удовлетворен правомерно, так как право государственной собственности на спорный объект подтверждается выпиской из реестра имущества, находящегося в государственной собственности, а правовых оснований для занятия помещений у ответчика не имелось.]


АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2002 г. Дело N А40-34680/02-120-221 


(извлечение)


Арбитражный суд г. Москвы при участии от истца: С. по доверенности; от ответчиков: С., Т. по доверенностям, рассмотрев дело по иску Департамента имущества г. Москвы к Москомрегистрации и Российскому государственному гуманитарному университету о признании недействительным зарегистрированного права,


УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления РГГУ, которое подтверждается свидетельством о регистрации от 12.01.2002 N 77 НН 002431.

Требования истца основаны на следующих доводах. По мнению истца, Комитет неправомерно зарегистрировал право оперативного управления РГГУ на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Институтский пер., дом 16, поскольку основанием регистрации права явилось Постановление Правительства Москвы от 24.03.92 N 155, однако данным Постановлением здание в оперативное управление не передавалось. Спорное здание относится к собственности г. Москвы.

Первый ответчик - Москомрегистрации заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью в другом судебном процессе. Рассмотренное судом ходатайство отклонено протокольным определением, поскольку суд не нашел оснований для отложения рассмотрения дела. Ответчик требования истца не признал. Письменного отзыва не представил, устно пояснил, что регистрация права оперативного управления произведена в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации на основании акта, изданного компетентным органом.

Второй ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Минимущества РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Рассмотренное судом ходатайство отклонено протокольным определением, поскольку решение по делу не может повлиять на права или обязанности Минимущества РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела N А40-38063/02-92-203 по иску РГГУ к Правительству Москвы о правомерности наделения ДИгМ полномочиями по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности. Рассмотренное судом ходатайство отклонено протокольным определением, поскольку суд считает, что предмет данного спора не связан с выводами суда по делу N 92-203.

Ответчик требования истца не признал. В отзыве пояснил, что на основании п. 2 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество РГГУ относится к федеральной собственности. Оспариваемое право основано на Распоряжении Минимущества РФ N 776-Р от 17.10.2000 и свидетельстве о внесении в реестр федерального имущества от 08.12.99 N 07700131, согласно Приложению. Ответчик полагает, что истец является ненадлежащим, поскольку у Департамента отсутствует право распоряжаться муниципальной собственностью.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, ответчиков, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нежилое строение N 1 в доме 16 (бывший дом N 36) по Институтскому переулку относится к собственности города Москвы, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 16.04.2001.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Моссовета от 27.06.83 N 1878 спорное строение было исключено из жилищного фонда и передано в аренду ВНИИПКморнефтегаз. На основании решения исполкома был выдан ордер от 07.06.83 N 036646.

Решением исполкома Моссовета от 15.11.88 N 2439 спорное здание было передано Московскому историко-архивному институту (правопредшественнику РГГУ) во временную аренду, на период ремонта существующего здания института и строительства нового комплекса зданий.

На основании указанного решения Институту был выдан ордер от 24.03.89 N 05271.

Постановлением Правительства Москвы N 1е55 от 24.03.92 спорное здание было решено передать в собственность Университету. 07.07.92 между РГГУ и ДГМИ г. Москвы был заключен контракт N 0-1059/92 о закреплении имущества на праве полного хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2002 по делу N А40-8198/01-64-122 данный контракт был признан недействительным. При этом суд исходил из того, что согласно п. 3 ст. 5 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", ст. 39 Закона РФ "Об образовании" имущество, закрепленное собственником за государственными и иными учреждениями, финансируемыми за счет средств собственника, находятся в оперативном управлении этого учреждения. РГГУ по своей организационно-правовой форме не является предприятием, а ДГМИ г. Москвы не является его учредителем, в связи с этим обстоятельством недвижимое имущество не могло быть передано истцом РГГУ в хозяйственное ведение.

Как следует из материалов дела, РГГУ Территориальным управлением федерального недвижимого имущества по г. Москве выдано свидетельство о внесении в реестр Федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления от 18.12.99, реестровый N 07700131, согласно перечню объектов недвижимости.

Решением суда от 13.12.2001 по делу N А40-537/00-17-14 указанное свидетельство признано недействительным в части объектов, указанных в перечне объектов с 1 по 9, п. 10 (в части), п. п. 11, 12, 13 - 19.

Представителем РГГУ представлен перечень объектов по состоянию на 01.07.2001, в котором спорное здание значится под пунктом 20, в связи с чем ответчик считает, что данный пункт перечня не был признан недействительным. Однако, в соответствии с Перечнем объектов недвижимости от 01.01.2000, имеющегося в материалах регистрационного дела, спорный объект значится под пунктом 19, который решением суда признан недействительным.

Ссылка ответчика на Распоряжение Минимущества РФ от 17.10.2000 N 776-р о закреплении на праве оперативного управления за РГГУ спорного здания, как подтверждение принадлежности спорного здания к федеральной собственности, отклоняется судом как необоснованная, поскольку Распоряжение до настоящего времени не исполнено и само по себе не порождает правовых последствий. Кроме того, согласно ст. 2 Закона о регистрации единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.

Как следует из материалов регистрационного дела, на основании Постановления Правительства Москвы N 155-р от 24.03.92 Москомрегистрации зарегистрировано оспариваемое истцом право оперативного управления РГГУ на здание по адресу г. Москва, Институтский пер., дом 16, стр. 1, о чем в ЕГРП сделана запись N 77-01/00-01/1999-35252 от 12.01.2000. Форма собственности указана: городская муниципальная г. Москвы.

Несоответствие адресов спорного здания, указанных в свидетельстве на право собственности Москвы и оспариваемом свидетельстве, разъясняется справкой БТИ от 01.11.99, имеющейся в материалах регистрационного дела, в соответствии с которой Институтский пер., дом 16 и Институтский пер., дом 16, стр. 1 считается одним и тем же строением.

Доводы РГГУ об отсутствии у истца права на данный иск не подтверждаются документально. Истец действует в рамках полномочий, предоставленных Положением о Департаменте, которое никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для принятия оспариваемого акта, возложена на орган, принявший акт. Ответчик указанные обстоятельства не доказал.

На основании ст. ст. 12, 131, 304 ГК РФ, ст. ст. 2, 21 Закона о регистрации и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 75, 167 - 170 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

признать недействительным право оперативного управления РГГУ на часть здания, площадью 1663,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Институтский пер., дом 16, стр. 1, зарегистрированное Москомрегистрацией, о чем в ЕГРП сделана запись N 77-01/00-01/1999-35252в от 12.01.2000.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

02.12.2002.