Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

"[Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования, не являясь собственником имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, не вправе его отчуждать, поэтому налоговый орган не вправе обращать на это имущество взыскание.] "


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 сентября 2003 года Дело N А 57-9360/02-29 


(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области

на решение от 30.01.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-9360/02-29

по иску Саратовского государственного технического университета к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области о признании недействительным решения,

третье лицо - Министерство образования Российской Федерации,


УСТАНОВИЛ:

Саратовский государственный технический университет обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Саратовской области о признании недействительным решения N 228 от 17.07.2002 о взыскании налогов на сумму 11312 руб. 48 коп., пени - 17328 руб. 05 коп.

Решением от 30.01.2003 Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил исковые требования.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятый по делу судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение налогового органа о взыскании налога за счет имущества, в данном случае, признано недействительным по обстоятельствам, связанным с исполнением решения, а не с законностью вынесения решения. При этом ответчик не указал, какие, по его мнению, нормы материального права судом были нарушены.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что 17.07.2002 налоговым органом было вынесено решение N 228 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика - Саратовского государственного технического университета - за задолженность структурного подразделения БИТТТиУ "Комбинат питания", в счет обеспечения обязанности по уплате налогов в сумме 28640 руб. 53 коп., в том числе пени в сумме 17328 руб. 05 коп.

В соответствии с указанным решением налоговый орган вынес Постановление N 200 от 25.07.2002 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, и 07.08.2002 было возбуждено исполнительное производство.

Данное решение истец обжаловал в суд.

Суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно ст. 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" за высшим учебным заведением в целях обеспечения деятельности, предусмотренной его Уставом, учредитель закрепляет на праве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, культурного и иного назначения.

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных Законом, в соответствии с целями своей деятельности, зданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Статья 298 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает учреждениям отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

По своим обязательствам учреждение в силу п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает находящимися в его распоряжении денежными средствами. Если их недостаточно, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества. Указанное положение закреплено и в п. 9 ст. 39 Закона Российской Федерации "Об образовании".

Судом установлено, что истец, являясь государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, собственного имущества не имеет. Имущество за ним закреплено на праве оперативного управления, находится на балансе учебного заведения и является федеральной собственностью (реестр федерального имущества от 29.11.99, реестровый N 06400226). Иного налоговый орган не доказал, в связи с чем его доводы являются несостоятельными.

Таким образом, суд сделал правильный вывод, что учреждение не вправе отчуждать данное имущество или иным способом распоряжаться им.

Следовательно, и налоговый орган не вправе обращать на него взыскание.

Указанная позиция нашла отражение в Письме Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 45 от 14.07.99.

Доводы заявителя жалобы проверялись в суде первой инстанции и обоснованно признаны не основанными на Законе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта судебная коллегия не находит, так как при проверке его законности нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-9360/02-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.