Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Суд удовлетворил иск КУГИ о выселении дошкольного образовательного учреждения из нежилого помещения, поскольку материалами дела подтверждается, что городом как собственником спорного помещения не принималось решение о передаче его в оперативное управление учреждения.]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2004 года Дело N А56-987/03


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И., при участии от Комитета по образованию правительства Санкт-Петербурга Печковской В.А. (доверенность от 09.02.2004), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Гладких В.М. (доверенность от 31.12.2003), от государственного дошкольного образовательного учреждения присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур "Детский сад N 121 Центрального района" заведующей Кучеренко Е.А. (приказ от 01.09.99 N 92), от администрации Центрального района Санкт-Петербурга Любимовой О.О. (доверенность от 06.01.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по образованию правительства Санкт-Петербурга на решение от 30.09.2003 (судья Серикова И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2003 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-987/03,


УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по образованию Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по образованию) о выселении ответчика из нежилого помещения, занимаемого им без законных оснований.

Определением от 18.02.2003 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены государственное дошкольное образовательное учреждение присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур "Детский сад N 121 Центрального района" (далее - детский сад N 121) и территориальное управление Центрального административного района, в настоящее время именуемое администрацией Центрального района Санкт-Петербурга (далее - администрация Центрального района).

Решением от 30.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2003, детский сад N 121 выселен из занимаемого нежилого помещения.

В кассационной жалобе Комитет по образованию просит решение от 30.09.2003 и постановление от 08.12.2003 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на неприменение судом положений Федерального закона "Об образовании" и Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", подлежащих применению. По мнению подателя жалобы, спорное помещение находится в оперативном управлении детского сада N 121, факт закрепления помещения за ответчиком подтверждается данными технического паспорта проектно-инвентаризационного бюро (далее - ПИБ) Смольнинского исполнительного комитета от 1976 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета по образованию подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители детского сада N 121 и администрации Центрального района поддержали доводы Комитета по образованию.

Представитель КУГИ просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ заявил иск о выселении детского сада N 121 из нежилого помещения общей площадью 761 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 4, пом. 2Н. В обоснование своего требования истец ссылается на отсутствие у ответчика правовых оснований для нахождения в названном помещении.

Возражая на иск, Комитет по образованию и детский сад N 121 сослались на наличие у последнего права оперативного управления названным помещением.

Судом установлено, что учредителем детского сада N 121, созданного в 1999 году как Государственное дошкольное образовательное учреждение, является Санкт-Петербург в лице Комитета по образованию. Устав детского сада N 121 утвержден приказом Комитета по образованию от 08.07.99 N 460.

Статьей 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" предусмотрено, что за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (землю, здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника). Земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в бессрочное бесплатное пользование. Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.

В пунктах 4.2, 4.4 устава детского сада N 121 предусмотрено, что имущество данного учреждения образуется в том числе и за счет имущества, переданного собственником этого имущества - Санкт-Петербургом в его оперативное управление.

Согласно части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. В силу статьи 131 того же Кодекса право оперативного управления недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации.

В материалах дела отсутствуют как доказательства того, что собственником принималось решение о передаче спорного помещения в оперативное управление детского сада N 121, так и доказательства его передачи в оперативное управление названному юридическому лицу. Государственная регистрация права оперативного управления также не производилась. Согласно пояснениям заведующей детским садом N 121, представителей Комитета по образованию и администрации Центрального района Санкт-Петербурга в суде кассационной инстанции решение о передаче помещений собственником не принималось, акт о передаче не составлялся, на балансе у детского сада N 121 данное помещение также не числится.

Кроме того, в материалах дела имеются письма директора государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Психоневрологический интернат", адресованные КУГИ, из которых следует, что спорное помещение находится на балансе данного учреждения (л.д. 45, 46).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии у детского сада N 121 правовых оснований для использования спорного помещения, в том числе и на праве оперативного управления.

Доводу Комитета по образованию о том, что детский сад N 121 владеет и пользуется спорным помещением с 1944 года, дана надлежащая оценка арбитражным судом апелляционной инстанции. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вновь образованное учреждение Детский сад N 121 является правопреемником детских яслей N 144, размещавшихся в спорном помещении согласно техническому паспорту ПИБ Смольнинского исполнительного комитета от 1976 года. Кроме того, детские ясли N 144, которые распоряжением главы администрации Центрального района от 29.03.96 N 1031-р были включены в сеть образовательных учреждений и получили номер 121, не являлись юридическим лицом. В уставе вновь созданного образовательного учреждения - детский сад N 121 отсутствует указание на правовую связь между названными учреждениями и не содержатся какие-либо сведения о переходе к созданному в 1999 году детскому саду N 121 прав и обязанностей ранее существовавшего детского сада с этим номером.

Довод Комитета по образованию о том, что при принятии решения о выселении суд не учел положения статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", кассационная инстанция считает несостоятельным. Согласно названной норме принятие органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания детей. Данная норма неприменима к рассматриваемой ситуации, поскольку речь не идет не о реконструкции, изменении назначения либо ликвидации детского сада N 121.

Кроме того, в соответствии с распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 25.09.2003 N 2235-ра "О проектировании, реконструкции и строительстве многофункционального административно-жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями, подземными и полуподземными автостоянками по адресу: Центральный административный район, квартал 1030А и 1030А-2, в районе ул. Смольного и Смольной наб. (ул. Смольного, д. 4)", закрытому акционерному обществу "ЛенСпецСМУ", инвестору работ, которые будут проведены на названном земельном участке, вменено в обязанность осуществить за счет собственных средств реконструкцию помещений по адресу: Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 27, и перебазировать в них детский сад N 121. Вопрос перебазирования детского сада N 121 по указанному адресу согласован с Комитетом по образованию (л.д. 87).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и не находит оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Комитета по образованию.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-987/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по образованию правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.


Председательствующий

ГРАЧЕВА И.Л.

Судьи

КОНЯЕВА Е.В.

САПОТКИНА Т.И.