Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Действующее законодательство допускает право образовательного учреждения выступать в качестве арендодателя имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления. Однако это не означает, что собственник не может сам сдать в аренду имущество с согласия учреждения, у которого данное имущество находится в оперативном управлении. Учреждения в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Если в материалах дела не содержатся доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что учреждение передало спорные помещения в соответствии с целями своей деятельности, то имущество считается используемым не по назначению и может быть изъято собственником.]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2009 г. N КГ-А40/3523-09

Дело N А40-6438/08-53-78


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тихоновой В.К.,

судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Р., дов. от 16.01.2009 г.,

от 1-го ответчика - К., дов. от 23.12.2008 г. N Д08/5363,

от 2-го ответчика - Б., дов. от 26.05.2009 г.; О., дов. 25.05.2009 г.,

от третьего лица - УФРС по Москве - не явилось, извещено

рассмотрев 27 мая 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГОУ ДПО Окружной методический центр Центрального окружного управления образования Департамента образования г. Москвы

на решение от 16 октября 2008 года Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Терно С.Б.,

на постановление от 26 января 2009 года N 09АП-16370/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ядренцевой М.Д., Красновой С.В., Тихоновым А.П.,

по иску ГОУ ДПО Окружной методический центр Центрального окружного управления образования Департамента образования г. Москвы

к Департаменту имущества г. Москвы, ООО "Стоматологическая клиника ЗУБ.РУ",

третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве,

о признании договора недействительным, истребовании помещения


установил:

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов окружной методический центр Центрального окружного управления образования Департамента образования города Москвы (далее - ГОУ ОМЦ ЦОУО ДО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы, обществу с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника ЗУБ.РУ" (далее - ООО "Стоматологическая клиника ЗУБ.РУ") о признании недействительным в силу ничтожности договора N 1-1630/06 от 28.12.2006 г. на аренду нежилого помещения общей площадью 268,2 кв. м по адресу г. Москва ул. Воронцовская д. 6А стр. 1, заключенного между Департаментом имущества г. Москвы и ООО "Стоматологическая клиника ЗУБ.РУ", а также выселении ООО "Стоматологическая клиника ЗУБ.РУ" из нежилого помещения общей площадью 268,2 кв. м (подвал, пом. I, комнаты 1 - 4, 1-ый этаж, пом. II, комнаты 1, 1а, 2, 2а, пом. III, комнаты 1 - 3), расположенного по адресу: Москва ул. Воронцовская д. 6А, стр. 1, и обязании передать истцу указанные помещения в освобожденном виде.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 168, 209, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на основании контракта от N 1-1123 от 17.03.2000 г. на право оперативного управления нежилым фондом Департамент имущества г. Москвы закрепил за ГОУ ОМЦ ЦОУО ДО на праве оперативного управления нежилые помещения общей площадью 2 910 кв. м. по адресу г. Москва ул. Воронцовская д. 6А стр. 1. Право оперативного управления было зарегистрировано в Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 07.04.2006 г.

В нарушение ст. 298 ГК РФ Департамент имущества г. Москвы заключил с ООО "Стоматологическая клиника ЗУБ.РУ" договор аренды от 28.12.2006 г. N 1-1630/06 на нежилые помещения общей площадью 268,2 кв. м, относящиеся к нежилому фонда и находящиеся в собственности г. Москвы, не изъяв указанные помещения из оперативного управления. Истец при заключении Департаментом имущества г. Москвы с ООО "Стоматологическая клиника ЗУБ.РУ" договора аренды от N 1-1123 от 17.03.2000 г. не давал согласия на аренду имущества, находящегося у него на праве оперативного управления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008 г. по делу N А40-6438/08-53-78 в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным в силу ничтожности договора аренды от 28.12.2006 г. N 1-1630/06, заключенного между Департаментом имущества г. Москвы и ООО "Стоматологическая клиника ЗУБ.РУ", отказано.

В части требования о выселении ООО "Стоматологическая клиника ЗУБ.РУ" из нежилого помещения общей площадью 268,2 кв. м (подвал пом. 1 комнаты 1 - 4, 1-ый этаж пом. II комнаты 1, 1а, 2, 2а, пом. III комнаты 103), расположенного по адресу г. Москва ул. Воронцовская д. 6А стр. 1, и обязании ответчика передать истцу помещения в освобожденном виде Арбитражным судом г. Москвы прекращено производство по делу в связи с отказом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истца от иска в этой части требования и принятием судом отказа.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.01.2009 г. N 09АП-16370/2008-ГК оставил решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008 г. по данном делу без изменения.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суды обеих инстанций исходили из того, что спорные нежилые помещения не использовались истцом по назначению, в связи с чем Департамент имущества г. Москвы в соответствии со ст. 296 ГК РФ был вправе изъять неиспользуемые истцом помещения и передать их в аренду другим лицам. Арбитражные суды также исходили из того, что ГОУ ОМЦ ЦОУО ДО выразило согласие на отчуждение спорных нежилых помещений в аренду ООО "Стоматологическая клиника ЗУБ.РУ", что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ГОУ ОМЦ ЦОУО ДО, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит суд кассационной инстанции вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что заключенный 28.12.2006 г. между Департаментом имущества г. Москвы и ООО "Стоматологическая клиника ЗУБ.РУ" договор аренды N 1-1630/06 от 28.12.2006 г. нежилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы, общей площадью 268,2 кв. м по адресу г. Москва ул. Воронцовская д. 6А стр. 1, является в силу ст. 168 ГК РФ недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен с нарушением положений ст. 298 ГК РФ, так как у Департамента имущества г. Москвы после передачи спорных помещений в оперативное управление ГОУ ОМЦ ЦОУО ДО отсутствовало право на передачу данных помещений в аренду ООО "Стоматологическая клиника ЗУБ.РУ" без их изъятия у истца.

В судебное заседание представитель заявителя кассационной жалобы явился, поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, просил суд кассационной инстанции вынесенные по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители Департамента имущества г. Москвы и ООО "Стоматологическая клиника ЗУБ.РУ" в судебное заседание явились, ООО "Стоматологическая клиника ЗУБ.РУ" представило отзыв на кассационную жалобу, против удовлетворения жалобы возражали, полагают вынесенные по делу судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Управление Федеральной регистрационной службы по Москве своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы, Департамента имущества г. Москвы и ООО "Стоматологическая клиника ЗУБ.РУ", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, нежилые помещения общей площадью 268,2 кв. м, расположенные по адресу: Москва, ул. Воронцовская д. 6А стр. 1, находятся в собственности города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2007 г. серии 77АД N 098229.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.06.1997 г. N 417 и Контрактом на право оперативного управления нежилым фондом, находящимся в собственности Москвы от 17.03.2000 г. N 1-1123 указанные нежилые помещения общей площадью 268,2 кв. м, расположенные по адресу: Москва, ул. Воронцовская д. 6А стр. 1 были переданы Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы (правопреемником которого в соответствии с Положением о Департаменте имущества г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы N 255-ПП от 01.04.2008 г. является Департамент имущества г. Москвы) на праве оперативного управления ГОУ ОМЦ ЦОУО ДО. Право оперативного управления истца было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством от 07.04.2006 г. N 77АВ637178.

28.12.2006 г. между Департаментом имущества г. Москвы и ООО "Стоматологическая клиника ЗУБ.РУ" был заключен договор аренды N 1-1630/06 от 28.12.2006 г. нежилых помещений общей площадью 268,2 кв. м, расположенных по адресу: Москва, ул. Воронцовская д. 6А стр. 1 и относящихся к нежилому фонду, согласно условиям которого ООО "Стоматологическая клиника ЗУБ.РУ" были переданы в аренду указанные нежилые помещения сроком с 01.01.2007 г. по 31.12.2011 г. Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2007 г. сделана запись о регистрации N 77-77-11/003/2007-451.

В соответствии со ст. 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями также могут быть лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из положений п. 11 ст. 39 Федерального закона "Об образовании" образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора либо арендодателя имущества.

В этой связи действующее законодательство допускает возможность образовательному учреждению выступать в качестве арендодателя имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.

Однако это не означает, что собственник не может сдать в аренду имущество с согласия учреждения, у которого данное имущество находится в оперативном управлении.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае ГОУ ОМЦ ЦОУО ДО не воспользовался сам правом на сдачу имущества в аренду и выразил свое согласие Департаменту имущества г. Москвы на передачу в аренду ООО "Стоматологическая клиника ЗУБ.РУ" спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. Воронцовская д. 6А стр. 1, что подтверждается представленным в материалы дела письмом истца от 09.11.2006 г. за N 496/1.

Как следует из письма ГОУ ОМЦ ЦОУО ДО от 09.11.2006 г. N 496/1, адресованного Центральному территориальному управлению Департамента имущества г. Москвы, истец не возражает и просит оформить присоединение помещений по адресу: Москва, ул. Воронцовская, д. 6А, стр. 1, переданных ГОУ ОМЦ ЦОУО ДО на праве оперативного управления, к занимаемому ООО "Стоматологическая клиника ЗУБ.РУ" помещению площадью 195 кв. м.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает противоречащим фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам довод ГОУ ОМЦ ЦОУО ДО о том, что учреждение не давало согласия Департаменту имущества г. Москвы на заключение с ООО "Стоматологическая клиника "ЗУБ.РУ" договора аренды недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская д. 6А стр. 1 и находящихся в оперативном управлении ГОУ ОМЦ ЦОУО ДО.

Согласно ст. 296 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

В ст. 298 ГК РФ указано, что учреждение не вправе отчуждать или иным образом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, договор аренды N 1-1630/06 от 28.12.2006 г. нежилых помещений общей площадью 268,2 кв. м, расположенных по адресу: Москва, ул. Воронцовская д. 6А стр. 1, в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен с нарушением положений ст. 298 ГК РФ, так как у Департамента имущества г. Москвы после передачи спорных помещений в оперативное управление ГОУ ОМЦ ЦОУО ДО отсутствовало право на передачу данных помещений в аренду ООО "Стоматологическая клиника ЗУБ.РУ" без их изъятия у истца.

Из материалов дела усматривается, что нежилые помещения общей площадью 107 кв. м, расположенные по адресу: Москва, ул. Воронцовская, д. 6А, стр. 1 и находящиеся в оперативном управлении ГОУ ОМЦ ЦОУО ДО были переданы истцом в пользование ЗАО "Джемини" без получения в установленном порядке согласия Департамента имущества г. Москвы.

Помещения, которые были переданы истцом ЗАО "Джемини", являются частью спорных помещений по настоящему делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2007 г. по делу А40-49379/07-105-411 ЗАО "Джемини" было выселено из нежилого помещения площадью 107 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Воронцовская, д. 6А, стр. 1. При этом суд установил, что ЗАО "Джемини" занимает помещения без правоустанавливающих документов.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что спорные нежилые помещения не использовались ГОУ ОМЦ ЦОУО ДО по назначению, в связи с чем Департамент имущества г. Москвы был вправе изъять не используемые истцом помещения и передать их в аренду другим лицам.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждения в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно п. 2.1.1 Устава ГОУ ОМЦ ЦОУО ДО целью последнего является обеспечение реализации городской целевой программы развития образования "Столичное образование - 4" на 2005 - 2007 годы, Федеральной и региональной программ развития образования и освоения передового педагогического опыта с учетом достижений педагогической науки и передовой практики, обновление и укрепление материально-технической базы Центра, социальной поддержки его работников.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ГОУ ОМЦ ЦОУО ДО передало спорные помещения ЗАО "Джемини" в соответствии с целями своей деятельности в соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ.

По условиям контракта от 17.03.2000 г. N 1-1123 на право оперативного управления нежилым фондом, находящимся в собственности г. Москвы, Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы (правопредшественник Департамента имущества г. Москвы) передавались ГОУ ОМЦ ЦОУО ДО нежилые помещения общей площадью 2 910 кв. м по адресу г. Москва ул. Воронцовская д. 6А стр. 1., включающие спорное недвижимое имущество, для использования под научно-методический центр.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражные суды исходили из того, что истец не использовал спорные помещения по назначению - под научно-методический центр (пункт 1.1 Контракта на право оперативного управления нежилым фондом, находящимся в собственности Москвы от 17.03.2000 N 1-1123).

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание то обстоятельство, что ООО "Стоматологическая клиника ЗУБ.РУ" было получено согласие Департамента образования г. Москвы (который в соответствии с п. 1.4. устава ГОУ ОМЦ ЦОУО ДО является учредителем истца от имени Правительства г. Москвы) на заключение договора аренды, оформленное Выпиской из протокола от 05.12.2007 г. N 3 заседания комиссии по рассмотрению заявок на аренду помещений, из которой следует, что комиссия не возражает против заключенного между Департаментом имущества г. Москвы и ООО "Стоматологическая клиника ЗУБ.РУ" договора аренды от 28.12.2006 N 1-1630/06 спорных нежилых помещений общей площадью 268,2 кв. м.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, вынесенные по делу судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в них выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа


постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2008 года по делу N А40-6438/08-53-78 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 года оставить без изменении, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий - судья

В.К.ТИХОНОВА

Судьи

О.И.КОМАРОВА

Е.А.ПЕТРОВА