Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. Рособразование является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для осуществления функции по управлению имуществом в сфере образования, включая имущество, переданное подведомственным Рособразованию учреждениям. Распорядительным документом, подтверждающим закрепление за образовательным учреждением права оперативного управления на указанное недвижимое имущество является приказ Рособразования. Фактическая передача закрепленного имущества, необходимая для возникновения права оперативного управления им, подтверждается инвентарными карточками учета основных средств.]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. N КГ-А40/11467-09

Дело N А40-4949/09-79-37


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Брагиной Е.А.

судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от заявителя - ГОУВПО "МЭИ (ТУ)" - Русаков И.Л., дов. N 26/15 от 16.09.2008 г.

от третьего лица - Рособразование - Кочетова С.М., дов. N 17-5-5ин/17-5-15 от 12.01.2009 г.

рассмотрев 29 октября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу

УФРС по Москве

на постановление от 16 июля 2009 года N 09АП-11756/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Гончаровым В.Я., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-4949/09-79-37

по заявлению ГОУ ВПО "Московский энергетический институт (технический университет)"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, Федеральное агентство по образованию,


установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский энергетический институт (технический университет)" (далее - ГОУВПО "МЭИ (ТУ)") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве), оформленного письмом от 10.10.2008 г. N 13/007/2008-895, 899, 901, 898, 897, об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 17, стр. 4, 8, 9, 22, 23, и обязании УФРС по Москве провести государственную регистрацию права оперативного управления заявителя на данные объекты.

В обоснование предъявленных требований заявитель указывает на то, что право оперативного управления на спорное имущество возникло у ГОУВПО "МЭИ (ТУ)" в соответствии со статьей 93.1 ГК РСФСР 1964 года и подтверждено Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 г. N 288 Рособразование осуществляет полномочия собственника в отношении имущества государственных учреждений, подведомственных Рособразованию, в том числе имущества ГОУВПО "МЭИ (ТУ)". Таким образом, по утверждению заявителя, Приказ Федерального агентства по образованию от 13.07.2007 г. N 1250 является достаточным основанием для регистрации права оперативного управления ГОУВПО "МЭИ (ТУ)" на заявленные объекты недвижимости.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, Федеральное агентство по образованию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что отказ регистрирующего органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку для заявленной регистрации ГОУВПО "МЭИ (ТУ)" не были представлены документы, подтверждающие передачу заявителю в оперативное управление указанного недвижимого имущества, а представленные документы не позволяют однозначно определить момент возникновения у заявителя данного права.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2009 года отменено. Суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменил решение УФРС по Москве от 10.10.2008 г. N 13/007/2008-895, 899, 901, 898, 897 в части отказа в государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 17, стр. 8, 9, 22, 23. Одновременно суд обязал УФРС по Москве провести государственную регистрацию права оперативного управления на указанные объекты недвижимости. В остальной части заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 17, стр. 8, 9, 22, 23, является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за заявителем, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации права оперативного управления на указанное недвижимое имущество.

В отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 17, стр. 4, суд апелляционной инстанции пришел к заключению о том, что заявленное к регистрации право на данный объект недвижимости площадью именно 8 300 кв. м не подтверждено необходимыми учетно-техническими документами.

В кассационной жалобе УФРС по Москве просит отменить постановление от 16 июля 2009 года и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, закрепление федерального имущества на праве оперативного управления за федеральными вузами осуществляется Росимуществом, поэтому заявителю необходимо было представить распоряжение или иной документ, свидетельствующий о закреплении спорных зданий за ГОУВПО "МЭИ (ТУ)". Также заявитель жалобы указывает на то, что в нарушение пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ГОУВПО "МЭИ (ТУ)" в регистрационные дела представлены копии инвентарных карточек учета основных средств, а представленные выписки из реестра федерального имущества не соответствуют установленной законом форме.

В судебном заседании представители ГОУВПО "МЭИ (ТУ)" и Рособразования возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

УФРС по Москве и ТУ Росимущества в г. Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сообщением от 10.10.2008 г. N 13/007/2008-895, 899, 901, 898, 897 ГОУВПО "МЭИ (ТУ)" было отказано на основании абзацев 4, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 17, стр. 4, 8, 9, 22, 23.

Отказ мотивирован тем, что представленный в регистрирующий орган Приказ Рособразования N 1250 от 13.07.2007 г. не является правоустанавливающим документом. Также регистрирующий орган сослался на отсутствие документов, подтверждающих передачу указанного выше имущества на баланс заявителя и наличия у Российской Федерации права собственности на это имущество.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права оперативного управления на указанные объекты недвижимости является незаконным, ГОУВПО "МЭИ (ТУ)" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ГОУВПО "МЭИ (ТУ)" в составе пакета документов на регистрацию права оперативного управления была представлена выписка из реестра федерального имущества по состоянию на 10.04.2007 г.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Исходя из смысла указанного Постановления, вопрос об обоснованности включения в указанный реестр объектов недвижимости исследуется арбитражным судом в случае наличия спора о праве собственности на объект недвижимости.

В данном случае доказательства, свидетельствующие о существовании спора между городом Москвой и Российской Федерации в отношении спорных зданий, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку спорные объекты уже внесены в реестр объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, предоставление иных документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на спорное имущество, не требовалось.

Рассматривая заявленное требование, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с пунктом 54 Перечня подведомственных Рособразованию федеральных государственных учреждений, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.01.2005 г. N 64-р, ГОУВПО "МЭИ (ТУ)" является федеральным государственным учреждением, подведомственным Рособразованию.

В соответствии с пп. "г" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. N 314, абзацем 1 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 г. N 691 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. N 314, пунктом 5.2 Положения о Рособразовании, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 г. N 288, установлено, что Рособразование является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для осуществления функции по управлению имуществом в сфере образования, включая имущество, переданного подведомственным Рособразованию учреждениям.

Таким образом, полномочия собственника в отношении федерального имущества закрепленного за заявителем, осуществляет Рособразование.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, земельные участки), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).

В качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего закрепление за ГОУВПО "МЭИ (ТУ)" на праве оперативного управления спорных объектов недвижимого имущества, заявителем к регистрации представлен Приказ Федерального агентства по образованию от 13.07.2007 г. N 1250, который правомерно расценен апелляционным судом как распорядительный документ, подтверждающий закрепление за образовательным учреждением права оперативного управления на указанное выше недвижимое имущество.

Что касается ссылки регистрирующего органа на отсутствие документов, подтверждающих передачу спорного имущества на баланс заявителя, то суд апелляционной инстанции правильно указал, что фактическая передача закрепленного имущества, необходимая для возникновения права оперативного управления им, подтверждается представленными заявителем для регистрации инвентарными карточками учета основных средств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал доказанным, что решение регистрирующего органа в части отказа в государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 17, стр. 8, 9, 22, 23, по вышеназванным основаниям противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при принятии постановления судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанные на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


постановил:

постановление от 16 июля 2009 года N 09АП-11756/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4949/09-79-37 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий

Е.А.БРАГИНА

Судьи

С.Г.НУЖНОВ

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ