Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Согласно положений ст. 4.4 устава заявителя институт может иметь в оперативном управлении здания, сооружения и жилищный фонд, а также в т.ч. и денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество. Кроме того, из положений данного пункта устава следует, что институту принадлежит право собственности на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, в т.ч. и приобретенные на доходы от собственной деятельности. При этом из сведений, содержащихся в п. 4.9 устава следует, что приобретенное за счет этих доходов имущество поступает в распоряжение института и учитывается на отдельном балансе. Вышеуказанные положения устава заявителя суд считает не противоречащими ч. 2 ст. 298 ГК РФ и иным вышеуказанным нормам ГК РФ и Закона РФ "Об образовании", ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".]


АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2004 г. Дело N А40-7544/04-84-61 


(извлечение)


Арбитражный суд при участии от истца: Е. - дов. от 28.02.04, Щ. - дов. N 1/3 от 21.10.03; от ответчика: С. - дов. N 2004/77-128 от 06.01.04, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НОУ "Современный Гуманитарный Институт" к Мосрегистрации о признании незаконным решения Мосрегистрации об отказе в государственной регистрации права собственности истца, оформленного письмом от 09.12.03 N 900/2003-94,


УСТАНОВИЛ:

заявителем заявлены требования о признании незаконным решения Мосрегистрации об отказе в госрегистрации права собственности Негосударственного образовательного учреждения "Современный Гуманитарный Институт" на нежилые помещения общей площадью 2212 кв. м в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Нижегородская, д. 32, стр. 5, оформленное письмом от 09.12.03 N 900/2003-94, обязании Мосрегистрации зарегистрировать право собственности на нежилые помещения общей площадью 2212 кв. м в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Нижегородская, д. 32, стр. 5.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 7 статьи 39 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", а не Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на нарушение ответчиком требований ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 120, п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 7 ст. 39 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", п. 1 ст. 31 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при издании оспариваемого отказа.

Ответчик не признал заявленные требования, суду представил письменный отзыв. В подтверждение правовой позиции по спору ответчик ссылается на соблюдение им при издании оспариваемого отказа требований п. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1 ст. 120, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 213, п. 2 ст. 298, п. 2 ст. 299 ГК РФ, п. 1 ст. 9 ФЗ "О некоммерческих организациях", п. 7 ст. 39 Закона РФ "Об образовании", в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы ответчика со ссылками на соблюдение вышеуказанных нормативных правовых актов РФ признаются судом несостоятельными в связи с установлением судом следующих фактических обстоятельств по спору.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает отказ в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: Москва, ул. Нижегородская, д. 32, стр. 5 площадью 2212 кв. м, оформленный письмом от 09.112.03 N 900/2003-94.

Из представленных заявителем доказательств следует, что право собственности заявителя на указанное недвижимое имущество возникло из договора купли-продажи N 08-09/03 от 08.09.03, заключенного им с ОАО "Московский научно-исследовательский институт радиосвязи". Согласно акту приема-передачи от 12.09.03 заявитель принял указанные помещения, после чего обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества.

Как следует из доказательств, представленных заявителем и его пояснений, им были дополнительно представлены ответчику на регистрацию следующие документы: справка N 04-04/1403 от 24.11.03 с сообщением сведений об осуществлении деятельности по реализации платных услуг с приложением бухгалтерского баланса на 30.06.03, подтверждающего наличие у заявителя собственных денежных средств, необходимых для приобретения указанного объекта недвижимого имущества.

Однако в соответствии с письмом от 21.11.03 N 900/2003-94 госрегистрация была приостановлена ответчиком со ссылкой на несоблюдение заявителем требований, указанных в данном письме нормативно-правовых актов РФ, сроком на один месяц.

Между тем еще до окончания указанного срока ответчиком был издан оспариваемый отказ.

Ссылки заявителя на соблюдение им требований ч. 3 ст. 120, ч. 2 ст. 298 ГК РФ, п. 7 ст. 39 ФЗ "Об образовании", п. 2 ст. 27 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", при представлении им документов на регистрацию признаются судом правомерными. Поскольку содержание в ст. ст. 1.5, 3.6, 3.13, 4.4 устава заявителя не противоречит требованиям названных норм ФЗ, т.к. из их положений следует, что институт действует на принципах полного хозрасчета, самофинансирования и самоокупаемости, а также оказывает обучающимся платные образовательные услуги.

Согласно положений ст. 4.4 устава заявителя институт может иметь в оперативном управлении здания, сооружения и жилищный фонд, а также в т.ч. и денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество. Кроме того, из положений данного пункта устава следует, что институту принадлежит право собственности на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, в т.ч. и приобретенные на доходы от собственной деятельности.

При этом из сведений, содержащихся в п. 4.9 устава следует, что приобретенное за счет этих доходов имущество поступает в распоряжение института и учитывается на отдельном балансе.

Вышеуказанные положения устава заявителя суд считает не противоречащими ч. 2 ст. 298 ГК РФ и иным вышеуказанным нормам ГК РФ и Закона РФ "Об образовании", ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

При этом доводы ответчика со ссылками на соблюдение им требований, указанных в оспариваемом отказе нормативных правовых актов РФ, признаются судом несостоятельными, т.к. по существу они сводятся к тому, что п. 7 ст. 39 Закона РФ N 3266-1 от 10.07.92 "Об образовании" противоречит п. 2 ст. 299 ГК РФ, что не соответствует положениям, содержащимся в п. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющим требования к представляемым на госрегистрацию перехода прав на недвижимое имущество документам, которые, как следует из данной нормы ФЗ, должны соответствовать требованиям законодательства РФ, а также отражать информацию, необходимую для госрегистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

При этом в компетенцию ответчика не входит сфера установления приоритета одних норм действующего законодательства РФ по отношению к другим нормам ФЗ, действующим на момент регистрации.

Одновременно ответчиком не представлены суду убедительные доказательства, подтверждающие факт издания им оспариваемого отказа еще до окончания срока, указанного им в письме N 900/2003-94 от 21.11.03, о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества.

Однако в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для издания оспариваемого отказа, возложена на ответчика.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии необходимых условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, для признания оспариваемого отказа незаконным.

В связи с удовлетворением требований о признании незаконным решения ответчика об отказе в госрегистрации права собственности Негосударственного образовательного учреждения "Современный Гуманитарный Институт" на нежилые помещения общей площадью 2212 кв. м в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Нижегородская, д. 32, стр. 5, оформленного письмом от 09.12.03 N 900/2003-94, требование об обязании Мосрегистрации зарегистрировать право собственности на нежилые помещения общей площадью 2212 кв. м в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Нижегородская, д. 32, стр. 5, суд также считает подлежащим удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 201 АПК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований истцу подлежит возврату из доходов федерального бюджета РФ госпошлина в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченная им по платежному поручению N 1308 от 06.02.04.

На основании изложенного в соответствии со ст. 13 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 75, 104, 167 - 170, 176, ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200, ст. 201 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

признать незаконным решение Мосрегистрации об отказе в государственной регистрации права собственности Негосударственного образовательного учреждения "Современный Гуманитарный Институт" на нежилые помещения общей площадью 2212 кв. м в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Нижегородская, д. 32, стр. 5, оформленное письмом от 09.12.03 N 900/2003-94, обязать Мосрегистрацию зарегистрировать право собственности Негосударственного образовательного учреждения "Современный Гуманитарный Институт" на нежилые помещения общей площадью 2212 кв. м в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Нижегородская, д. 32, стр. 5.

Возвратить заявителю из доходов федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 руб. 00 коп. справкой.

Решение от 15.03.2004 по делу N А40-7544/04-84-61 изготовлено в полном объеме 22.03.2004 (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).