Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Уполномоченный орган ссылается на привлечение образовательного учреждения к административной ответственности за неисполнение предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и условий, содержания и (или) качества подготовки обучающихся, приостановление в связи с этим действия лицензии. Требование об аннулировании лицензии на право ведения образовательной деятельности удовлетворено, так как образовательным учреждением не исполнено повторное предписание уполномоченного органа в части устранения нарушений лицензионных требований]


АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2017 г. по делу N А40-39978/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2017

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Красильников А.В. по доверен. от 11.01.2017, Хромушина В.Г. по доверен. от 20.12.2016,

от заинтересованного лица - Пилюгина Е.А. по доверен. от 01.03.2017 N 2, Матвеев С.Г. по доверен. от 10.11.2016 N 15, Шленкина В.И., ректор, протокол от 14.03.2013 N 2,

рассмотрев 28 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ННОУ Московский экономический институт "Высшая школа "Современное образование"

на решение от 19.12.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 29.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Цымбаренко И.Б., Каменецким Д.В.,

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки

к ННОУ Московский экономический институт "Высшая школа "Современное образование"

об аннулировании лицензии на ведение образовательной деятельности


установил:


Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее - заявитель, Рособрнадзор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на право ведения образовательной деятельности от 14.12.2012, регистрационный номер 0465, серия 90Л01 N 000503, выданную Негосударственному некоммерческому образовательному учреждению Московскому экономическому институту "Высшая школа "Современное образование" (далее - ННОУ МЭИ "Современное образование", институт).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

ННОУ МЭИ "Современное образование" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, отправить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в ином составе.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами при принятии решения применен закон, не подлежащий применению; судом апелляционной инстанции рассмотрены не все доводы апелляционной жалобы; при вынесении решения судом не учтен факт нарушения заявителем порядка аннулирования лицензии на ведение образовательной деятельности, выразившийся в направлении ненадлежащим образом оформленного предписания на устранение допущенных нарушений; суд необоснованно посчитал установленным факт неисполнения ответчиком повторного предписания.

Кассатор полагает, что материалами дела доказано выполнением институтом требований предписания в установленные законом сроки.

Представитель института в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Рособрнадзора возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ННОУ МЭИ "Современное образование" осуществляло образовательную деятельность на основании лицензии, выданной Рособрнадзором 14.12.2012, регистрационный номер 0465, серия 90Л01 N 000503.

На основании приказа Рособрнадзора от 14.10.2013 N 1023 "О проведении плановой выездной проверки" Рособрнадзором была проведена плановая выездная проверка образовательного учреждения.

В соответствии с указанным приказом Рособрнадзора предметом данной проверки являлось содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении образовательной деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствии работников лицензиата лицензионным требованиям, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований; соответствие содержания и (или) качества подготовки обучающихся и выпускников лицензиата требованиям государственного образовательного стандарта.

По итогам указанной проверки образовательного учреждения был составлен акт проверки Рособрнадзора от 24.10.2013 N 228/Л/К.

На основании выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в области образования Рособрнадзор выдал институту предписание от 06.11.2013 N 03-55-51/08-Л/К об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и условий, содержания и (или) качества подготовки обучающихся. Срок исполнения предписания Рособрнадзора был установлен - 13 декабря 2013 года.

В соответствии с п. 90 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Рособрнадзора были составлены протоколы об административных правонарушениях: протоколы об административном правонарушении от 24.10.2013 N АП 228/Л/К-19.20.2 и N АП 228/Л/К-19.20.3.

Мировой судья судебного участка N 408 Красносельского района г. Москвы 02.12.2013, рассмотрев протокол об административном правонарушении N АП 228/ЛЖ-19.20.2, признал ректора института Шленкину В.И. виновной в совершении административного правонарушения.

Судья Мещанского районного суда г. Москвы 21.11.2013, рассмотрев протокол об административном правонарушении N АП 228/ЛЖ-19.20.3, признал ректора института Шленкину В.И. виновной в совершении административного правонарушения.

В адрес Рособрнадзора 16.12.2013 поступил отчет образовательного учреждения об исполнении предписания Рособрнадзора.

В связи с тем, что представленный образовательным учреждением отчет не свидетельствовал об исполнении предписания Рособрнадзора, представитель института вызван для составления протокола об административном правонарушении.

17.06.2014 должностным лицом Рособрнадзора в присутствии уполномоченного представителя Института был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства), а именно протокол об административном правонарушении N АП 03-55-51/08-Л7К-19.5.1.

Данный протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка N 408 Красносельского района г. Москвы.

Мировой судья судебного участка N 408 Красносельского района г. Москвы 17.10.2014, рассмотрев протокол об административном правонарушении N АП 03-55-51/08-Л/К-19.5.1 признал ректора института виновной в совершении административного правонарушения, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В связи с неисполнением вышеуказанного предписания Рособрнадзором институту было выдано повторное предписание от 13.03.2015 N 03-55-32/35-Л/ГШ об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

На основании постановления мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района г. Москвы от 17.10.2014 и повторно выданного предписания Рособрнадзором издано распоряжение от 24.03.2015 N 863-07 "О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности от 14.12.2012 N 0465, серия 90Л01 N 0000503 Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения Московского экономического института "Высшая школа "Современное образование".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Рособрнадзора с настоящим заявлением об аннулировании лицензии, выданной Негосударственному некоммерческому образовательному учреждению Московскому экономическому институту "Высшая школа "Современное образование" на право ведения образовательной деятельности от 14.12.2012, регистрационный номер 0465, серия 90Л01 N 000503.

Частью 6 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) предусмотрено, что в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

На основании части 7 статьи 93 Закона об образовании в случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

Согласно части 8 статьи 93 Закона об образовании предусмотрено, что до истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания.

После получения такого уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в нем информации.

В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила нарушение требований законодательства об образовании, орган по контролю и надзору в сфере образования обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Пунктом 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 174 (действовавшего на момент выявления нарушений лицензионных требований и условий), установлено, что грубым нарушением лицензионных требований и условий являются, в том числе нарушение лицензионных требований и условий, установленных пп. "а", "б" и "г" п. 5 Положения о лицензировании N 174.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Закона об образовании, Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положения о лицензировании N 174, частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что институтом не исполнено повторное предписание Рособрнадзора от 13.03.2015 N 03-55-32/35-Л/ПП в части устранения нарушений пп. "а", "б", "г" п. 5 Положения о лицензировании N 174.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, всем доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы, в том числе о применении судами закона, не подлежащего применению, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклоняются. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа


постановил:


решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А40-39978/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи

Д.И.ДЗЮБА

В.В.КУЗНЕЦОВ