Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности учреждения на недвижимое имущество удовлетворено правомерно, так как заявитель является негосударственным образовательным учреждением, уставом которого не предусмотрено финансирование учреждения учредителем, и как законный правообладатель спорного имущества вправе обратиться с заявлением о регистрации права собственности. Решение принято по состоянию законодательства на 1 января 2007 года и не соответствует действующей редакции п. 2 ст. 48 ГК РФ, согласно которой к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения (ранее – финансируемые собственником учреждения).]


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

2 июля 2007 г. Дело N А41-К2-563/07

(извлечение)


Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июля 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.К., судей Б.С., М., при ведении протокола судебного заседания Д.М., при участии в заседании от истца (заявителя): Д.Н., но доверенности N 04 от 15.01.07, паспорт; Д.В., по доверенности N 02 от 15.01.07, паспорт; от УФРС по МО, Отдела по г. Юбилейный УФРС по МО: представители не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 4 апреля 2007 года по делу N А41-К2-563/07, принятого судьей Б.А., по иску (заявлению) НОУ "Московский новый юридический институт" к УФРС по Московской области, Отделу по г. Юбилейному УФРС по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации,


УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное учреждение "Московский новый юридический институт" (НОУ "МНЮИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (УФРС по МО), Отделу по г. Юбилейный Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (Отдел по г. Юбилейный УФРС по МО) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности НОУ "МНЮИ" на приобретенное здание, а также об обязании УФРС по МО произвести государственную регистрацию договора купли-продажи N 24-3/2645 от 18.07.06 и государственную регистрацию права собственности заявителя на здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Юбилейный, Институтский проезд, д. 9.

В порядке ст. 49 АПК РФ НОУ "МНЮИ" уточнило заявленные требования и просило признать незаконным отказ УФРС по МО в государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Юбилейный, Институтский поезд, дом 9.

Кроме того, заявитель просил обязать УФРС по МО произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи N 24-3/2645 от 18.07.06 здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Юбилейный, Институтский поезд, дом 9 (л.д. 67).

Арбитражный суд Московской области решением от 4 апреля 2007 года удовлетворил заявленные НОУ "Московский новый юридический институт" требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе УФРС по МО просит решение суда первой инстанции от 04.04.07 отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

В судебное заседание не явились представители УФРС по МО, Отдела по г. Юбилейный УФРС по МО, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя НОУ "Московский новый юридический институт", арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с п. 1 решения учредителя НОУ "МНЮИ" от 16 июня 2006 года, негосударственное образовательное учреждение приобрело в собственность трехэтажное административное здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Юбилейный, Институтский проезд, д. 9, за счет доходов НОУ "МНЮИ" (л.д. 17).

18 июля 2006 года СГУ "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и НОУ "МНЮИ" (покупатель) заключили договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе, в соответствии с которым заявитель приобрел трехэтажное кирпичное здание общей площадью 1071,8 кв. м, кадастровый номер 50:63:01:00032:001, расположенное по адресу: Московская область, г. Юбилейный, Институтский проезд, д. 9 (л.д. 14 - 16).

12 сентября 2006 года НОУ "МНЮИ" обратилось в Отдел по г. Юбилейный УФРС по МО с заявлением о регистрации права собственности учреждения на вышеуказанное здание, приобретенное по договору купли-продажи от 18.07.06.

Письмом N 63/009/2006-003 от 12.10.06 регистрирующий орган сообщил заявителю о приостановке государственной регистрации права в связи с отсутствием некоторых документов, необходимых для проведения государственной регистрации права, а также в связи с несоответствием цели обращения НОУ "МНЮИ" действующему законодательству.

Письмом N 47/866 от 16.10.06 НОУ "МНЮИ" направило УФРС по МО необходимые документы, что подтверждается отметкой ответчика о принятии (л.д. 70 - 71).

Однако письмом N 63/009/2006-003 от 13 ноября 2006 года УФРС по МО отказало НОУ "МНЮИ" в государственной регистрации права собственности на административное здание, при этом указав, что поскольку имущество, приобретенное учреждением по договору, может находиться только в его оперативном управлении для приобретения права собственности, цель обращения НОУ "МНЮИ" в регистрирующий орган не соответствует действующему законодательству (л.д. 9).

Полагая, что вышеуказанный отказ уполномоченного органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества неправомерен, НОУ "МНЮИ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные НОУ "Московский новый юридический институт" требования, исходил из того, что негосударственные высшие учебные заведения в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" могут быть собственниками имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что права учреждений в отношении приобретенного недвижимого имущества регулируются ст. 299 ГК РФ, согласно которой имущество, приобретенное учреждением по договору, поступает в его оперативное управление.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд при разрешении спора необоснованно сослался на п. 5 ст. 39 Федерального закона "Об образовании", поскольку данная норма права носит отсылочный характер.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Пунктом 1 статьи 17 вышеназванного Закона предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом согласно требованиям, установленным ст. ст. 9, 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", осуществляется правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверка юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что отказ УФРС по МО в государственной регистрации права основан на п. 3 ст. 50 ГК РФ, согласно которому некоммерческие организации могут создаваться в форме финансируемых собственником учреждений, а также на п. 2 ст. 48 ГК РФ, в силу которого государственные учреждения относятся к юридическим лицам, на имущество которых право собственности или иные вещные права имеют их учредители.

Однако, согласно п. 3 ст. 120 ГК РФ особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Таким образом, вышеуказанная норма права носит отсылочный характер, при этом особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Как следует из раздела 1 устава НОУ "МНЮИ", данная организация является негосударственным образовательным учреждением, которое руководствуется в своей деятельности Законом "Об образовании" (л.д. 25).

В соответствии с п. 5 ст. 39 Федерального закона N 3266-1 от 10.07.92 "Об образовании" негосударственное образовательное учреждение может быть собственником имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 298 ГК РФ установлено, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения.

Пунктом 1.1 устава НОУ "МНЮИ" предусмотрено, что институт является некоммерческой организацией и не ставит целью извлечение прибыли. Получаемые из любых источников средства, в том числе, доходы от предпринимательской деятельности, направляются на решение уставных целей института и не распределяются между учредителями и иными лицами.

Пунктом 1.6 устава установлено, что институт осуществляет свою деятельность на принципах хозяйственного расчета и самоокупаемости.

Пунктом 9.3 устава предусмотрено, что в собственности института может находиться имущество, полученное за счет средств от самостоятельной деятельности образовательного учреждения.

Таким образом, НОУ "МНЮИ" в соответствии с уставом осуществляет приносящую доходы деятельность, в связи с чем в силу ст. 298 ГК РФ доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения.

Из материалов дела усматривается, что 18 июля 2006 года СГУ "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и НОУ "МНЮИ" (покупатель) заключили договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе, в соответствии с которым заявитель приобрел трехэтажное кирпичное здание общей площадью 1071,8 кв. м, кадастровый номер 50:63:01:00032:001, расположенное по адресу: Московская область, г. Юбилейный, Институтский проезд, д. 9 (л.д. 14 - 16).

В материалах дела имеется передаточный акт от 03.08.06, согласно которому указанное в договоре от 18.07.06 административное здание передано НОУ "МНЮИ" (л.д. 13), а также уведомление СГУ "Российский фонд федерального имущества" N 24-3/12183 от 26.07.06, подтверждающее оплату заявителем приобретенного имущества в полном объеме (л.д. 21).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, заявитель как законный правообладатель административного здания по договору купли-продажи имел право на обращение в ГУ ФРС по МО с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что права учреждений в отношении приобретенного недвижимого имущества регулируются ст. 299 ГК РФ, согласно которой имущество, приобретенное учреждением по договору, поступает в его оперативное управление, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ГК РФ к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.

Исходя из вышеуказанной нормы права, учреждение не может быть субъектом права собственности только в том случае, если финансируется собственником.

Однако доказательств, что трехэтажное кирпичное здание общей площадью 1071,8 кв. м, кадастровый номер 50:63:01:00032:001, являющееся предметом договора от 18.07.06, приобретено за счет средств собственника НОУ "МНЮИ" в материалах дела не имеется.

Более того, согласно разделу 1 устава НОУ "МНЮИ" является негосударственным образовательным учреждением, которое в соответствии со ст. 39 Закона "Об образовании", а также ст. 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" может являться собственником имущества в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку уставом НОУ "МНЮИ" не предусмотрено финансирование учреждения учредителем, отказ УФРС по МО в регистрации права собственности НОУ "МНЮИ" на приобретенное по договору купли-продажи имущество неправомерен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что отказ ГУ ФРС по МО от регистрации договора купли-продажи от 18.07.06, а также отказ уполномоченного органа от государственной регистрации права собственности учреждения на приобретенное по данному договору имущество, необоснован.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, УФРС по МО не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 апреля 2007 года по делу N А41-К2-563/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.