Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности негосударственного образовательного учреждения не соответствует законодательству. Основание отказа: исходя из особенностей правового положения учреждения оно не может выступать субъектом права собственности ни при каких условиях, т.к. приобретенное учреждением имущество становится объектом права собственности учредителей, а не самих юридических лиц. ]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 октября 2003 г. Дело N КА-А40/7454-03 


(извлечение)


Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский институт энергобезопасности и энергосбережения" (далее - НОУ ВПО "МИЭЭ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним (далее - Москомрегистрация) от 24.03.03 N 29/2003-696 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и обязании зарегистрировать право.

Решением от 19.06.03 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Москомрегистрация подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконный.

В отзыве на жалобу НОУ ВПО "МИЭЭ" возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Москомрегистрации поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель НОУ ВПО "МИЭЭ" настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу решения первой судебной инстанции.

НОУ ВПО "МИЭЭ" обратилось в Москомрегистрацию за регистрацией права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: пр-д Щелковский, д. 13А, стр. 1, общей площадью 836,8 кв. м. В качестве основания для регистрации представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.02 N 108/02, заключенный с ЗАО "Московский шелковый комбинат им. П.П. Щербакова".

Регистрирующий орган 24.03.03 отказал в государственной регистрации права собственности на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". В обоснование отказа указано на то, что исходя из особенностей правового положения учреждения оно не может выступать субъектом права собственности ни при каких условиях, т.к. приобретенное учреждением имущество становится объектом права собственности учредителей, а не самих юридических лиц.

Согласно уставу НОУ ВПО "МИЭЭ" является некоммерческой организацией в форме негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 и ст. 25 Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может иметь в собственности здания, сооружения и иное имущество.

Закон Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании" и Федеральный закон от 22.08.96 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" также предусматривают возможность для образовательного учреждения иметь в собственности какое-либо имущество.

В связи с изложенным Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу о том, что отказ Москомрегистрации в регистрации права собственности негосударственного образовательного учреждения не соответствует законодательству.

Довод в жалобе о том, что оплата приобретаемого образовательным учреждением имущества за счет кредитных средств не влечет переход к нему права собственности, отклоняется как неосновательный. Данное основание не указано в оспариваемом по делу решении Москомрегистрации об отказе в регистрации права собственности и является новым.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого по делу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.03 по делу N А40-18908/03-125-168 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.