Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Дело о взыскании компенсации за обучение по семейной форме образования и компенсации за питание. В удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере затрат на образование и питание детей отказано, поскольку со дня вступления в законную силу поправок к Федеральному закону от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", то есть с 01 сентября 2013 года, лица, осваивающие общеобразовательные программы в форме семейного образования, не входят в контингент образовательных учреждений и, соответственно, не наделены правом на получение денежных компенсаций на образование детей, а также компенсаций за питание детей в образовательном учреждении]


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-13260/2016

Судья: Воробьева Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Г.Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца З.О. по доверенности Б.Е. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований З.О. - отказать.


установила:

З.О. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Инженерно-техническая школа имени дважды героя Советского Союза П.Р. Поповича" о взыскании компенсации за обучение по семейной форме образования и компенсации за питание.

Исковые требования мотивированы тем, что З.З. является ученицей в ГБОУ города Москвы "Инженерно-техническая школа имени дважды героя Советского Союза П.Р. Поповича", получающей образование по семейной форме обучения, поскольку является ребенком из многодетной семьи. Семейная форма образования заключается в том, что ребенок обучается дома членами семьи или репетиторами, а в школу приезжает на экзамены. За ту нагрузку, которую берет на себя семья, обучая ребенка, государство гарантирует денежную компенсацию. Согласно п. 3.1 ст. 6 Закона N 25 г. Москвы "О развитии образования в городе Москве" и п. 4.8 Постановления Правительства Москвы от 25.09.2007 г. N 827-ПП "Об организации деятельности государственных образовательных учреждений города Москвы, реализующих общеобразовательные программы, в различных формах получения образования", родителям (законным представителям), осуществляющим воспитание и образование несовершеннолетнего ребенка в семье, выплачиваются денежные средства в размере затрат на образование каждого ребенка на соответствующем этапе образования в государственном образовательном учреждении, определяемом городскими нормативами бюджетного финансирования. Норматив финансовых затрат в * г. на содержание одного обучающегося составлял * руб. в год, в * г. - * руб. Исходя из суммы, которую выделяет Правительство Москвы на каждого ученика, истец рассчитала размер взыскиваемой денежной компенсации за семейную форму обучения.

В судебное заседание первой инстанции истец З.О. не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Б.Е., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Инженерно-техническая школа имени дважды героя Советского Союза П.Р. Поповича" на основании доверенности Б.З. в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала относительно заявленных исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца З.О. по доверенности Б.Е. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца З.О. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что З.О. является матерью несовершеннолетней З.З., * года рождения, которая является ученицей в ГБОУ города Москвы "Инженерно-техническая школа имени дважды героя Советского Союза П.Р. Поповича", получающей образование по семейной форме образования, как ребенок из многодетной семьи.

Из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в уставе школы имеются положения, в которых предусмотрена обязанность осуществлять деятельность учреждения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами города Москвы. Законом города Москвы от 20.06.2001 г. N 25 установлено, что родителям, осуществляющим воспитание и образование несовершеннолетнего ребенка в семье, выплачиваются денежные средства в размере затрат на образование каждого ребенка на соответствующем этапе образования в государственном образовательном учреждении в порядке, определяемом правовыми актами города Москвы. Из приказа Департамента образования города Москвы от 30.12.2010 г. N 2168 следует, что обучающимся в форме семейного образования производятся ежемесячные компенсационные выплаты за питание. За периоды с * г. по * г. и * г. по * г. денежные средства за обучение и питание ответчиком выплачены не были.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17, ст. 63 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образование, в том числе и общее образование в Российской Федерации, может быть получено как в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, так и вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования и самообразования).

Статьей 44 вышеуказанного Закона установлено, что родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования формы получения образования и формы обучения, а также дать ребенку дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее образование в семье. Кроме того, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны обеспечить получение детьми общего образования.


КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ, а не пункт 3.


Обучение в форме семейного образования осуществляется с правом последующего прохождения промежуточной и государственной итоговой аттестации в образовательных организациях, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". При получении общего образования в форме семейного образования образовательная организация несет ответственность за организацию и проведение промежуточной и итоговой аттестации.

Статьями 8, 9 вышеуказанного Закона N 273-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относится обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в государственных и муниципальных общеобразовательных организациях.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, регулирующие отношения в сфере образования, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

До * г. родителям (законным представителям), осуществляющим воспитание и образование несовершеннолетнего ребенка в семье, в соответствии с п. 3.1 ст. 6 Закона города Москвы "О развитии образования в городе Москве", выплачивались денежные средства в размере затрат на образование каждого ребенка на соответствующем этапе образования в государственном образовательном учреждении в порядке, определяемом правовыми актами города Москвы.

Постановление Правительства Москвы от 25.09.2007 г. N 827-ПП "Об организации деятельности государственных образовательных учреждений города Москвы, реализующих общеобразовательные программы, в различных формах получения образования", которым регулировался порядок выплаты денежных средств родителям (законным представителям) за обучение ребенка в семье, признано утратившим силу постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 763-ПП "О признании утратившими силу правовых актов города Москвы".

Статьей 29 Закона города Москвы от 23.11.2005 г. N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве" предусмотрено бесплатное двухразовое питание детей, обучающихся в образовательных учреждениях, реализующих общеобразовательные программы, в качестве натуральной помощи многодетным семьям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения п. 8 Закона города Москвы "Об общем образовании в городе Москве", предусматривающего, что обучение в форме семейного образования реализуется в образовательном учреждении, п. 3.1 ст. 6 вышеназванного Закона о выплате денежных средств, а также п. 2.3 Положения о формах получения образования в государственных образовательных учреждениях города Москвы, реализующих общеобразовательные программы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.09.2007 г. N 827-ПП, предусматривающего, что обучающиеся, осваивающие общеобразовательные программы в форме семейного образования, зачисляются в контингент обучающихся конкретного образовательного учреждения, п. 3.1 Приказа Департамента образования города Москвы от 30.12.2010 г. N 2168 "Об организации питания обучающихся воспитанников и студентов государственных образовательных учреждений системы Департамента образования города Москвы во втором полугодии 2010/2011 учебного года", устанавливающего компенсационные выплаты за питание, противоречат положениям статей 17, 63 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно которым получение образования в форме семейного образования осуществляется вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в связи с чем правовые акты, утвержденные Правительством Москвы, в части, касающейся предмета требований заявителей, применению не подлежат.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что со дня вступления в законную силу поправок к Федеральному закону от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", то есть с 01.09.2013 г. лица, осваивающие общеобразовательные программы в форме семейного образования, не входят в контингент образовательных учреждений и не наделены правом на получение денежных компенсаций на образование детей, а также компенсаций за питание детей в образовательном учреждении, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований З.О. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Инженерно-техническая школа имени дважды героя Советского Союза П.Р. Поповича" о взыскании компенсации за обучение по семейной форме образования и компенсации за питание.

Судом также обоснованно были отклонены доводы истца о взыскании компенсационных выплат за питание детей, обучающихся в форме семейного образования, в соответствии с п. 3.1 приказа Департамента образования г. Москвы от 30.12.2010 г. N 2168 "Об организации питания обучающихся, воспитанников и студентов государственных образовательных учреждений системы Департамента образования города Москвы", поскольку порядок произведения компенсационных выплат за питание путем перечисления через отделения банком Москвы на лицевые счета родителей детей, обучающихся в форме семейного образования изменен, в связи с вступлением в действие с 01.09.2013 г. Федерального закона РФ "Об образовании".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции по вопросу компенсационных выплат указано в решении, что субъектом Российской Федерации может быть введена для нуждающихся семей при их выборе получения образования в семейной форме компенсация в качестве меры социальной поддержки, поскольку расходы по обеспечению компенсационных выплат на питание детей, обучающихся в форме семейного образования, являются расходным обязательством субъектов Российской Федерации и осуществляется в установленном ими порядке, что закреплено в статье 37 Закона г. Москвы "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве", согласно которой финансирование мер социальной поддержки, предусмотренных настоящим Законом, является расходным обязательством города Москвы.

Согласно Письму Министерства образования и науки Российской Федерации от 15.11.2013 г. N НТ-1139/08 "Об организации получения образования в семейной форме" в части возможности оказания поддержки родителям (законным представителям) при получении несовершеннолетними общего образования в форме семейного образования предусмотрено следующее (п. 6): "В целях реализации права каждого человека на образование федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления осуществляется полностью или частично финансовое обеспечение содержания лиц, нуждающихся в социальной поддержке в соответствии с законодательством Российской Федерации, в период получения ими образования (статья 5 Федерального закона).

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, поскольку в деле отсутствует определение о правопреемстве, судебной коллегией отклоняются, так как в материалах дела представлен приказ Департамента образования г. Москвы N 931 от 19.12.2014 г. "О реорганизации государственных образовательных организаций, подведомственных Северному окружному Управлению образования Департамента образования города Москвы" с приложением, из которых следует, что ГБОУ г. Москвы "Школа N 1847" в ходе проведения реорганизации путем слияния образует Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Инженерно-техническую школу имени дважды героя Советского Союза П.Р. Поповича" (л.д. *).

Доводы жалобы о непредставлении стороной ответчика письменного отзыва и доказательств по делу судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ представлять доказательства и давать объяснения суду в устной и письменной форме является правом, а не обязанностью стороны по делу.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на ином толковании норм права, сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.