Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Cуд исходил из того, что приведенный в пункте 11 Порядка проведения государственной итоговой аттестации (ГИА) по образовательным программам среднего общего образования, утв. Приказом Минобрнауки России от 26 декабря 2013 года N 1400 перечень причин, служащих основанием для изменения (дополнения) выбора учебного предмета, не является исчерпывающим; оценка уважительности той или иной причины для изменения (дополнения) выбора учебного предмета должна проводиться Государственной экзаменационной комиссией на основе вышеизложенных принципов и задач ее деятельности, а также на основе всестороннего и исчерпывающего анализа обстоятельств в каждом конкретном случае.]


СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2016 г. по делу N 33а-2363/2016

Судья Капустин О.А.

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Савушкиной О.С., Ивановой О.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску У.О.С., действующей в интересах несовершеннолетнего В.О.К., об оспаривании решения Государственной экзаменационной комиссии Смоленской области, по апелляционной жалобе Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены.


установила:

У.О.А., действуя в интересах несовершеннолетнего сына В.О.К., (дата) года рождения, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что ее сын в 2016 году является выпускником 11 класса МБОУ ... Имея намерение поступить в ГБОУВПО "ХХХ по специальности "...", В.О.К., исходя из сведений, размещенных на интернет-сайте названного образовательного учреждения, при регистрации для участия в едином государственном экзамене ошибочно выбрал предмет "математика (базовый уровень)" вместо предмета "математика (профильная)". Решением Государственной экзаменационной комиссии Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи (далее - ГЭК Смоленской области) от 01 марта 2016 года В.О.К. отказано во внесении изменений в перечень предметов по выбору для прохождения Государственной итоговой аттестации (ГИА) по программам среднего общего образования. Данное решение административный истец просила признать незаконным, поскольку оно ограничило право ее сына на поступление в высшее учебное заведение, и обязать ГЭК Смоленской области внести изменения в перечень предметов по выбору для прохождения ГИА для В.О.К., дополнив перечень учебным предметом "математика (профильная)".

В судебное заседание суда первой инстанции У.О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель Б. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители административных ответчиков - Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи и ГЭК Смоленской области П. и К. с заявленными требованиями не согласились, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку возможность выбора учениками предметов для прохождения ГИА предусмотрена до 01 февраля 2016 года, после указанной даты изменение предметов возможно при наличии уважительных причин, однако документов, подтверждающих уважительность таких причин, В.О.К. к поданному заявлению не представлено.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2016 года требования У.О.А. удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 25 апреля 2016 года решение суда обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Департамент Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам возражений на административный иск в суде первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 306 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

В связи с тем, что в настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (ч. 7 ст. 150 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 43 Конституции РФ гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии с ч. ч. 3 и 5 ст. 59 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 26 декабря 2013 года N 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации (ГИА) по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

Согласно приведенному Порядку ГИА проводится в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ); ЕГЭ по математике проводится по двум уровням: ЕГЭ по математике базового уровня) и ЕГЭ по математике профильного уровня (пп. "а" п. 7). Выбранные обучающимся учебные предметы, уровень ЕГЭ по математике указываются им в заявлении; заявление до 1 февраля подается в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой обучающийся осваивал образовательные программы среднего общего образования; обучающиеся изменяют (дополняют) выбор учебного предмета (перечня учебных предметов) при наличии у них уважительных причин (болезни или иных обстоятельств, подтвержденных документально). В этом случае обучающийся подает заявление в ГЭК с указанием измененного перечня учебных предметов, по которым он планирует пройти ГИА, и причины изменения заявленного ранее перечня. Указанное заявление подается не позднее чем за две недели до начала соответствующих экзаменов (абзацы 1, 2 и 4 п. 11).

В соответствии с Положением о Государственной экзаменационной комиссии Смоленской области, утв. Приказом Департамента Смоленской области по образованию и науке от 16.03.2012 N 191, ГЭК Смоленской области создается с целью организации, проведения и контроля за ЕГЭ и обеспечения соблюдения прав граждан, установленных Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и Смоленской области в области образования.

Как следует из материалов дела, У.О.А. является матерью В.О.К., (дата) года рождения, который на момент возникновения спорных правоотношений обучался в 11 классе МБОУ ...

14 января 2016 года В.О.К. подал заявление, содержащее выбранные им учебные предметы: русский язык, математика, биология, обществознание; уровень ЕГЭ по математике - базовый.

В связи с ошибочным указанием выбранного уровня ЕГЭ по математике 29 февраля 2016 года мать В.О.К. - У.О.А. подала заявление о внесении изменений в перечень ранее выбранных экзаменов посредством добавления предмета "математика (профильная)". В обоснование заявления приведены ссылки на недостоверность размещенной на интернет-сайте высшего учебного заведения (ГБОУВПО "ХХХ") информации относительно уровня предмета "математика".

Решением ГЭК Смоленской области от 01 марта 2016 года В.О.К. отказано во внесении изменений в перечень предметов по выбору для прохождения ГИА по программам среднего общего образования, без указания соответствующего обоснования.

Пунктом 20 Правил приема граждан в ГБОУВПО "ХХХ" Министерства здравоохранения Российской Федерации на обучение по программам бакалавриата и специалитета на I курс в 2016/2017 учебном году (для российских и иностранных граждан) в отношении направления подготовки (специальности) "..." в перечень вступительных испытаний на базе среднего общего образования включены следующие предметы: биология, математика, русский язык. При этом в качестве профильного предмета указан только предмет "биология".

Факт размещения неполной на интернет-сайте ГБОУВПО "ХХХ" информации о порядке и условиях поступления в учебное заведение, которая может ввести соискателя в заблуждение, представителями административного ответчика в судебном заседании не отрицался (л.д. 70, оборот).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приведенный в пункте 11 Порядка перечень причин, служащих основанием для изменения (дополнения) выбора учебного предмета, не является исчерпывающим; оценка уважительности той или иной причины для изменения (дополнения) выбора учебного предмета должна проводиться комиссией на основе вышеизложенных принципов и задач ее деятельности, а также на основе всестороннего и исчерпывающего анализа обстоятельств в каждом конкретном случае, тогда как оспариваемое решение не содержит мотивов доводов, по которым приведенная истцом причина ГЭК Смоленской области признана неуважительной.

Исходя из необходимости соблюдения гарантированных Конституцией РФ прав В.О.К. на образование, наличия уважительных причин для изменения выбора учебных предметов, суд первой инстанции обоснованно признал решение ГЭК Смоленской области от 01 марта 2016 года незаконным.

Ссылка представителей административного ответчика на отсутствие документального подтверждения доводов истца, изложенных в заявлении об изменении перечня предметов, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности проверки таких доводов, которые являются общедоступными сведениями и могли быть учтены ответчиком самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к позиции административного ответчика, озвученной им в суде первой инстанции, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия


определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи - без удовлетворения.